Cómo mi administración cancelará el contrato con Flock

Por Victor J. Rosario, candidato a Alcalde del Condado de Miami-Dade · 15 de octubre de 2026

El director ejecutivo que no ha despedido a ni un solo cliente

El director ejecutivo de Flock dijo en una conferencia tecnológica en San Francisco, el 14 de octubre, que su empresa no ha cortado a ni un solo cliente policial por uso indebido. Eso significa que el único control real sobre Flock en Miami-Dade somos nosotros.

Garrett Langley lo dijo en el escenario de TechCrunch Disrupt: "Hoy, no hemos despedido a ningún cliente". Agregó que cortar a uno no está descartado en un caso drástico, que Flock dejaría a un cliente que violara la ley a sabiendas, y que no debería retirar su producto de una comunidad que quizás lo necesite. TechCrunch informó sobre el intercambio (se abre en una pestaña nueva).

Ahora pongamos eso junto al historial. Reporteros han documentado decenas de agentes en todo el país arrestados, despedidos u obligados a renunciar por abusar de la base de datos de Flock para buscar, rastrear y acosar a personas. Flock ha instalado más de 100,000 cámaras. Y un juez federal de Oklahoma falló (se abre en una pestaña nueva) recientemente que una búsqueda sin orden judicial en el sistema fue "vigilancia masiva indiscriminada".

Esto es lo que eso significa para nosotros. Flock les vende al gobierno y deja que el propio gobierno se vigile a sí mismo. Si el proveedor no va a ser el control, el condado tiene que serlo.

Miami-Dade tiene un acuerdo con Flock vigente: la Resolución R-997-22 (se abre en una pestaña nueva), adoptada el 18 de octubre de 2022. Revisé el expediente del propio condado sobre ella. Este artículo expone lo que dice, lo que falta y exactamente cómo mi administración le pondrá fin.

La versión corta: en las primeras 24 horas, se envía una notificación escrita a Flock. En un plazo de 30 días, nuestros datos se eliminan y se publica cada búsqueda que se haya realizado. Después de eso, nadie vuelve a traer un sistema de vigilancia a escondidas. Tendrá una audiencia pública y una votación pública.

Lo que realmente dice el contrato de Miami-Dade

El acuerdo del condado con Flock es un piloto de un año, sin costo, que llegó a la Junta en 2022 y, hasta donde muestran los registros públicos, nunca volvió. Esto es lo que dice el propio expediente del condado.

La Junta adoptó la Resolución R-997-22 (se abre en una pestaña nueva) el 18 de octubre de 2022, a solicitud del Departamento de Policía de Miami-Dade. La comisionada Sally Heyman fue la patrocinadora principal y el comisionado Javier Souto, copatrocinador. El memorando adjunto provino de la oficina del Alcalde.

Aprobó dos acuerdos:

Un Acuerdo de Cliente de Estudio de Agencia Gubernamental con Flock Group, Inc. El Departamento de Policía recibiría 25 lectores de placas movibles y con energía solar, instalados sin costo, durante un año a partir de la fecha en que todas las partes firmaran.
Un Acuerdo Interagencial con el Departamento de Policía de Panama City Beach. Esa agencia del Panhandle era el socio de Flock para obtener los datos de placas. El acuerdo permitía al MDPD buscar, ver y archivar los datos de Flock.

Qué es el acuerdo con Panama City Beach. No es un programa estatal de Florida. Es un acuerdo único entre el Condado de Miami-Dade y un departamento de policía municipal del Panhandle, aprobado en la misma resolución que el piloto de Flock. El memorando del condado describe a ese departamento como la agencia de justicia penal que colabora con Flock para obtener y usar los datos de placas de Flock, y dice que el piloto le dio al MDPD la capacidad de ver y buscar los datos de placas archivados en la plataforma de Flock. Este acuerdo es la forma en que el condado obtuvo ese acceso. El memorando no explica por qué se eligió a Panama City Beach, y el texto del acuerdo es uno de los anexos que estoy pidiendo.

Parece existir el mismo arreglo en otras partes de Florida. Un grupo de defensa, DeFlock Broward (se abre en una pestaña nueva), dice que el departamento de policía de Davie firmó un acuerdo similar con Panama City Beach para recibir archivos de lectores de placas provenientes del Departamento de Cumplimiento de la Ley de Florida a través de Flock, y que el arreglo no es exclusivo de Davie. No pude confirmar qué tan extendido está, ni que la versión de Miami-Dade funcione de la misma manera.

Panama City Beach ya dejó Flock. El 1 de septiembre, su jefe de policía anunció (se abre en una pestaña nueva) que el acceso y el uso del sistema de Flock por parte del departamento habían terminado, y la Oficina del Sheriff del Condado de Bay suspendió su propio uso ese mismo día. Eso no cierra el expediente para nosotros. El condado todavía tiene que confirmar por escrito que el acuerdo terminó y asegurarse de que no quede ningún dato de Miami-Dade al otro lado.

El memorando del condado hizo cuatro promesas en el camino:

Un informe de resultados. Flock entregaría un informe específico del departamento sobre el efecto del piloto en el crimen, los arrestos y las tasas de casos resueltos, y el MDPD analizaría los datos e informaría sus recomendaciones al director del departamento.
Una licitación competitiva. Si el condado quería seguir usando la tecnología, haría una solicitud de propuestas. Si Flock ganaba, cobraría $2,500 por unidad al año.
Una salida para nuestros datos. Si el condado se retiraba después del piloto, Flock trasladaría los datos del condado a otro sistema sin costo.
Un supervisor con nombre. Un mayor del Buró de Cumplimiento Profesional del MDPD daría seguimiento a ambos acuerdos.

Hagan las cuentas de ese precio: 25 unidades a $2,500 son $62,500 al año, y los siete lectores que un inventario público listó después costarían $17,500. Esto nunca fue por el dinero. Es por lo que el condado aceptó y por quién estaba vigilando.

Lo que pasó después. El Miami Independent, que revisó los registros de seguimiento del condado, informó (se abre en una pestaña nueva) que un memorando de la alcaldía de mayo de 2023 sobre programas piloto mostraba que el despliegue de Flock aún no había comenzado, siete meses después de la aprobación. Un inventario público, el Atlas of Surveillance (se abre en una pestaña nueva), listaba siete lectores de Flock operando bajo la Oficina del Sheriff a septiembre de 2025.

No encontré ningún registro público del informe prometido, de una extensión del piloto ni de la licitación competitiva. Quiero ser cuidadoso aquí: no encontrar un registro no es prueba de que no exista. Es la razón por la que mi primer paso es una recopilación completa de registros y una solicitud para que el Inspector General del condado revise el expediente.

Lo que no pude leer. Los acuerdos firmados en sí, los Anexos A y B de la resolución, no aparecieron en la copia del expediente a la que pude acceder. Esos anexos deciden las preguntas que más importan: cuánto tiempo guarda Flock nuestros datos, quién más puede usarlos, qué aviso tenemos que dar y cómo salimos. Mi administración los publicará completos.

Quién tiene el contrato. Desde el 7 de enero de 2025, la Oficina del Sheriff es una oficina constitucional independiente, y la legislación de transición del condado parece haberle trasladado los contratos y activos del antiguo Departamento de Policía. Qué gobierno es hoy la parte contratante es la primera pregunta que le haré al Abogado del Condado.

Por qué esto no es una decisión difícil

Las cámaras de Flock son un historial consultable de por dónde conducen los residentes, y todo historial consultable termina siendo abusado. De ahí se derivan cinco problemas, y los propios documentos del condado tocan cada uno de ellos.

1. Los de adentro abusan de él. TechCrunch cuenta decenas de agentes (se abre en una pestaña nueva) arrestados, despedidos u obligados a renunciar por usar Flock para buscar, rastrear y acosar a personas sin orden judicial ni permiso. En Florida, WLRN informó (se abre en una pestaña nueva) que un alguacil del Condado de Monroe fue arrestado este año por presuntamente rastrear el auto de una mujer a través de una base de datos de placas. Eso es una alegación en un caso pendiente, no una conclusión. El patrón es lo importante: una persona con un usuario y una contraseña puede seguir el auto de otra persona.

2. Los datos viajan. El piloto le dio acceso al MDPD a través de un departamento de policía de Panama City Beach, y el sistema de Flock permite a las agencias buscar en cámaras fuera de sus propias jurisdicciones, en algunos casos en todo el país. Flock dice que no tiene contrato directo con ICE. TechCrunch informa que, aun así, ICE ha llegado a los datos de Flock trabajando a través de departamentos de policía locales.

El Miami Independent, citando reportes de Suncoast Searchlight, dice que Miami-Dade realizó menos de una docena de búsquedas en Flock relacionadas con inmigración durante una operación de cumplimiento a nivel estatal. No puedo verificar esa cifra. Es una de las razones por las que mi orden exige cada registro de búsquedas, por agencia y por motivo declarado.

3. Los tribunales se están poniendo al día. En el fallo de Oklahoma, la jueza Sara Hill determinó que un alguacil necesitaba una orden judicial para buscar en la base de datos de Flock la placa de una mujer, y suprimió todo lo que arrojó la búsqueda. El fallo no obliga a los tribunales de Florida. Pero una herramienta que puede hacer que se descarten pruebas no es solo un problema de privacidad. Es un problema de seguridad pública.

4. Lee mal y se filtra. TechCrunch informa que errores de las cámaras han provocado decenas de detenciones policiales y arrestos injustos, incluido un periodista que conducía un vehículo de prueba, y que algunas cámaras han quedado expuestas en el internet abierto. Un error en este sistema no se queda en una pantalla. Termina con un alguacil caminando hacia un auto.

5. Nadie en Miami-Dade estaba vigilando. El memorando de 2022 asignó la supervisión a un agente dentro del departamento que usaba las cámaras. No nombró al Inspector General, a una junta civil ni a un auditor externo. El informe que prometía el memorando no se encuentra. Eso no es un escándalo que yo esté alegando. Es un vacío, y es exactamente el tipo de vacío que permite que una prueba gratuita se convierta en infraestructura permanente.

Esto no es de izquierda contra derecha. El gobernador DeSantis advirtió que Florida podría convertirse en una "prisión digital", y el Departamento de Transporte citó el mal uso y preocupaciones sobre la privacidad de los datos cuando revocó los permisos locales (se abre en una pestaña nueva) para lectores de placas en carreteras estatales el 31 de agosto. El gobernador de Texas, Greg Abbott, impidió que las agencias estatales gastaran dinero en las redes de Flock. Byron Donalds pidió una pausa total de los contratos con Flock, David Jolly quiere que se exija una orden judicial, y el senador Bernie Sanders presentó un proyecto de ley para prohibir que las agencias federales usen la tecnología.

La propia Flock lo está sintiendo. La empresa está recortando alrededor del 18 por ciento de su plantilla, unas 270 personas, mediante una compra voluntaria de puestos, y el Departamento de Policía de Los Ángeles dejó que su contrato venciera. Una empresa que nunca ha despedido a un cliente ahora los está perdiendo.

Cómo mi administración lo cancelará

El primer día firmaré una orden ejecutiva que pone fin a los acuerdos del condado con Flock, protege nuestros datos y abre los libros. La he redactado completa. Esto es lo que hace, en orden.

En 24 horas: sale la notificación. El Abogado del Condado entrega notificación escrita de terminación tanto del acuerdo con Flock como del acuerdo de intercambio de datos con Panama City Beach, exactamente como lo exige cada contrato. Si un acuerdo ya venció, el condado confirma la fecha por escrito, rechaza cualquier continuación y exige que Flock retire su equipo. He dicho que cancelaré los contratos de proveedores de bajo rendimiento en mis primeras 24 horas, y este es el primero de la lista. Si Flock se opone, eso es un asunto para el Abogado del Condado, no para los residentes.
En 7 días: se asegura todo. Todo registro de Flock queda bajo retención, porque los registros de búsquedas, las listas de usuarios y las configuraciones de intercambio son registros públicos y pueden ser pruebas. Se revoca cada acceso externo y cada consulta entre agencias vinculada a una cuenta del condado. Se envía una solicitud escrita al sheriff, y yo publico la respuesta.
En 30 días: eliminar y divulgar. Flock exporta una copia completa de nuestros datos y registros de auditoría, y luego elimina todo lo que tenga de nuestras cámaras, incluso a través de su agencia asociada, y un funcionario de la empresa lo certifica por escrito. El condado publica cada dispositivo y su ubicación, cada usuario y agencia externa con acceso, cada búsqueda por agencia y motivo declarado, cada pago, y ambos acuerdos con todos sus anexos. Le pido al Inspector General que revise cómo se supervisó el piloto, adónde fue el informe y si alguna cámara funcionó después del plazo del piloto.
En 60 días: una revisión pública de lo que queda. Reúno en público al sheriff, a los jefes de policía municipales, a los fiscales y a defensores de la privacidad para definir cómo recuperamos vehículos robados y manejamos alertas AMBER y búsquedas de personas desaparecidas sin mantener un historial consultable de por dónde conducen los residentes.

Lo que puedo hacer y lo que no. El sheriff es un funcionario constitucional independiente y electo. No puedo ordenarle nada al sheriff, y no voy a fingir lo contrario. Lo que controlo es cada departamento del condado, cada contrato del condado y cada poste, semáforo y derecho de paso del condado. Puedo terminar cualquier acuerdo que tenga el condado, y puedo negarme a alojar cámaras de vigilancia en propiedad del condado sin una votación pública.

Para la Oficina del Sheriff, tengo dos herramientas. La primera es una solicitud escrita, respondida en público. La segunda es el presupuesto. Recomendaré una cláusula que condicione cualquier aumento de fondos para la Oficina del Sheriff a retirar la tecnología de vigilancia, como los lectores de placas, de los vehículos de patrulla. La Junta de Comisionados del Condado adopta el presupuesto, así que eso requiere votos. Dos comisionados, Danielle Cohen Higgins y René García, respaldaron públicamente la acción del estado (se abre en una pestaña nueva) en septiembre. Ese es un lugar para empezar.

¿Por qué no dejar que la pausa se mantenga? Después de que el estado actuó, la sheriff Rosie Cordero-Stutz suspendió el programa de la Oficina del Sheriff (se abre en una pestaña nueva) el 1 de septiembre. Se lo reconozco. Pero una pausa no es una cancelación, por cuatro razones:

La orden del estado cubre las carreteras estatales. No alcanza (se abre en una pestaña nueva) a las cámaras en propiedad privada ni en otras calles de la ciudad.
El gobernador le ha pedido a la Legislatura que actúe, y el próximo gobernador probablemente heredará esa pelea.
El alcalde de Miami Beach ha prometido presentar legislación para recuperar del estado el control de las calles locales.
Una pausa puede revertirse con una llamada telefónica. Un contrato terminado, datos eliminados y una regla que exija una votación pública no pueden revertirse.

El Buró de Integridad y Fiscalización que propongo llevaría este trabajo más allá de mi mandato. Respondería a la oficina del Alcalde y a los residentes, y tendría autoridad permanente para auditar los contratos de vigilancia en el gobierno del condado y en la Oficina del Sheriff, para que una prueba gratuita nunca más pueda convertirse en infraestructura permanente sin que nadie lo note.

Mantener a la gente segura sin una red de vigilancia permanente

Terminar con Flock no termina con las investigaciones. Significa volver a herramientas dirigidas, usadas bajo reglas que el público pueda leer y hacer cumplir.

No voy a fingir que los lectores de placas nunca han ayudado. Policías y sheriffs en toda Florida dicen que han encontrado autos robados y personas desaparecidas. La pregunta no es si una cámara alguna vez ayuda. Es si un registro permanente y consultable de los movimientos de todos es el precio, y quién vigila a las personas que pueden consultarlo.

Así que mi orden no se detiene en un proveedor. Establece un estándar que se aplica a todos los departamentos bajo mi autoridad, sin importar quién venda el equipo. Ningún lector de placas, sistema de reconocimiento facial, herramienta de búsqueda de personas o cámara en red se adquiere ni se usa a menos que se cumpla todo lo siguiente:

Primero una audiencia pública, con aviso a los residentes.
Un voto de la Junta mediante resolución, no un piloto que continúa a escondidas.
Una licitación competitiva, para que ningún proveedor entre por una prueba gratuita.
Una política de uso por escrito y un supervisor externo, alguien que no trabaje para el departamento que usa la herramienta.
Un registro de búsquedas que anote a cada usuario y el motivo de cada búsqueda, revisado cada trimestre.
Retención corta. Los datos de vehículos que no formaron parte de un caso se eliminan en un plazo de 30 días.
Sin compartir con agencias federales ni de otros estados sin una orden judicial o un mandato del tribunal.
Una caducidad de 12 meses, con un informe de resultados publicado antes de renovar cualquier cosa.

Esa lista también es la respuesta a "simplemente compren a otro". Cambiar de proveedor no es una reforma. Las cámaras de Miami Beach, por ejemplo, provienen de Motorola Solutions y Axon (se abre en una pestaña nueva), no de Flock, y TechCrunch informa que algunas comunidades que dejaron Flock se pasaron directamente a empresas rivales. Las reglas importan más que el logotipo en el poste.

Los casos más difíciles son los urgentes: un niño secuestrado, una persona mayor desaparecida, un auto robado con alguien adentro. Esos son los casos en los que un juez puede firmar una orden en minutos, en los que tiene sentido una búsqueda limitada y por tiempo determinado, y en los que una política pública puede decir exactamente cuándo y cómo, con una revisión posterior. Para eso es la revisión pública de 60 días. Prefiero escribir esas reglas a la vista de todos, con el sheriff, los jefes de policía y los fiscales en la mesa, que heredarlas de la configuración predeterminada de un proveedor.

La supervisión tiene que durar más que cualquier alcalde. El Buró de Integridad y Fiscalización le daría a los residentes una oficina permanente que audita los contratos de vigilancia, publica lo que encuentra y no responde al departamento que está auditando.

Lo que dicen los partidarios y dónde está la evidencia

El argumento para mantener las cámaras es serio y merece ser escuchado con justicia. Así lo plantean sus defensores.

Combate al crimen. La sheriff Cordero-Stutz dijo que los lectores ayudaron a los alguaciles a capturar asesinos y ladrones, a proteger a niños de secuestros y a encontrar personas desaparecidas. Sostuvo que "La seguridad pública y los derechos constitucionales no son valores en competencia", (se abre en una pestaña nueva) y que Miami-Dade ha demostrado que puede proteger ambos.
Supervisión, no una prohibición. El alcalde de Miami Beach, Steven Meiner, calificó la acción del estado como un golpe a la seguridad pública. Él y otros seis alcaldes le pidieron al estado que pausara la aplicación y dejara que la policía local siguiera usando las cámaras bajo una supervisión estatal más estricta.
Las cifras de la empresa. Flock dice que sus sistemas tuvieron un papel en alrededor de 1 millón de casos policiales en 2025. En Disrupt, Langley describió un auto robado con un bebé adentro que la policía encontró rápidamente con la ayuda de Flock.
Reformas ya hechas. Flock ha puesto nuevos límites a cómo se pueden compartir y almacenar sus datos después de que varias ciudades se retiraron, y Langley se ha disculpado con mujeres que fueron acosadas por agentes que usaban el sistema.

Esos puntos no son poca cosa, y algunos de ellos probablemente son ciertos. Aquí es donde creo que se agotan.

Las cifras vienen del proveedor y de sus clientes. Un conteo de casos en los que Flock "tuvo un papel" es una estadística de ventas. No dice cuántos de esos casos necesitaron un registro permanente y consultable de los movimientos de todos, ni cuántos se habrían cerrado de todos modos.

Miami-Dade no puede mostrar sus propios resultados. El piloto de 2022 debía producir un informe sobre crimen, arrestos y casos resueltos. No lo encuentro. No les estoy diciendo que las cámaras no funcionaran. Les estoy diciendo que el condado no puede demostrar que sí funcionaron, que es el estándar que cualquier otro proveedor tendría que cumplir.

La "supervisión" es tan buena como los supervisores. El llamado del alcalde Meiner a una supervisión real es una alternativa justa a una prohibición, y mi propio estándar para los departamentos del condado se basa en la misma idea. Donde difiero es en la confianza. Un piloto que operó con un supervisor interno del departamento, sin informe publicado y sin licitación es el propio registro del condado de cómo funciona la supervisión cuando se promete para más adelante.

Una reforma que depende de la buena voluntad del proveedor no es una salvaguarda. Según el propio relato de Langley en el escenario, Flock no ha cortado a ni un solo cliente por uso indebido, así que el costo del uso indebido ha recaído sobre las personas que son buscadas.

Donde las personas razonables aún pueden discrepar. El sheriff es un funcionario electo, escogido por los votantes para dirigir las fuerzas del orden, y si su oficina usa lectores de placas es decisión suya bajo la ley estatal. Gobernadores, legisladores y votantes de ambos partidos todavía están definiendo dónde debe estar la línea. Sobre la cuestión limitada del gobierno del condado, creo que el público debería decidir mediante una audiencia y un voto de la Junta, no mediante un piloto que se volvió permanente. Si la Junta vota que sí en público, bajo reglas como las de arriba, ese es un resultado legítimo. Lo que no aceptaré es el statu quo, donde nadie votó por el arreglo actual y nadie puede demostrar que funciona.

Lo que les pido que hagan

Mi compromiso es simple: el gobierno de Miami-Dade no operará un sistema de vigilancia con una prueba gratuita que nadie revisa. El primer día, los acuerdos con Flock se terminan o se confirma que vencieron, nuestros datos se eliminan y el condado publica lo que encuentre.

No tienen que esperar a una elección para empezar el rastro de documentos. La ley de registros públicos de Florida, el Capítulo 119, permite que cualquier residente pida estos documentos hoy:

El acuerdo firmado con Flock y sus anexos bajo la Resolución R-997-22, incluidos el Anexo A y el Anexo B.
El informe sobre el efecto del piloto en el crimen, los arrestos y los casos resueltos que prometió el memorando de 2022 del condado, o una declaración de que no existe.
Cualquier extensión, enmienda, factura o solicitud competitiva relacionada con Flock desde octubre de 2022.
Los registros de búsquedas y de auditoría de las cámaras de Flock accesibles para el condado, con totales por agencia y por motivo declarado.

Si obtienen respuestas, envíenlas a la campaña. Si obtienen silencio, envíen eso también. Ambas cosas nos dicen algo.

El director ejecutivo de Flock dice que su empresa no ha despedido a ni un solo cliente. Los residentes de Miami-Dade no son clientes de Flock. Somos las personas a las que fotografían. Mi administración actuará en consecuencia.

Orden Ejecutiva propuesta: poner fin al contrato con Flock Safety

Estado, autoridad y consideraciones

PROPUESTA, NO EN VIGOR. Este es un borrador de política de campaña de una orden que se firmaría el primer día de una administración Rosario. No tiene fuerza legal a menos que la firme un Alcalde del Condado en funciones.

Autoridad. El Alcalde del Condado administra los departamentos administrativos del condado conforme a la Carta de Autonomía Local (Home Rule Charter) §2.02 y emite órdenes administrativas conforme al §5.02. El procedimiento del condado trata las Órdenes Administrativas como aprobadas por el Alcalde e informadas a la Junta, y las Órdenes de Implementación como sujetas a ratificación de la Junta, por lo que la asesoría jurídica debe confirmar qué instrumento corresponde a esta orden (procedimiento 100 del condado (se abre en una pestaña nueva)). La Resolución R-997-22, Secciones 2 y 4, permite por separado que el Alcalde del Condado o su designado ejerza las disposiciones de terminación de ambos acuerdos con Flock.

Límite. La Oficina del Sheriff es una oficina constitucional independiente desde el 7 de enero de 2025 (presupuesto del año fiscal 2025-26 (se abre en una pestaña nueva)). Esta orden obliga a los departamentos del condado, los contratos del condado y la propiedad del condado. No dirige al sheriff; la Sección 3 usa las palancas que el Alcalde sí tiene.

CONSIDERANDO QUE, el 18 de octubre de 2022, la Junta de Comisionados del Condado adoptó la Resolución R-997-22 (se abre en una pestaña nueva), que aprueba un piloto de un año, sin costo, de 25 lectores de placas Flock con energía solar para el Departamento de Policía de Miami-Dade, y un acuerdo interagencial que da al MDPD acceso de búsqueda a los datos de placas de Flock a través del Departamento de Policía de Panama City Beach;

CONSIDERANDO QUE, el memorando del condado para esa resolución prometió un informe sobre el efecto del piloto en el crimen, los arrestos y los casos resueltos, una licitación competitiva antes de cualquier uso continuado, y el traslado de los datos del condado sin costo si el condado terminaba la relación;

CONSIDERANDO QUE, no se ha localizado ningún registro público de ese informe, de una extensión del piloto ni de una licitación competitiva, y un inventario público listaba siete lectores de Flock (se abre en una pestaña nueva) aún operando bajo la Oficina del Sheriff a septiembre de 2025;

CONSIDERANDO QUE, el director ejecutivo de Flock dijo públicamente el 14 de octubre de 2026 que Flock no ha terminado a ningún cliente policial por uso indebido, mientras que medios de comunicación han documentado decenas de agentes (se abre en una pestaña nueva) arrestados, despedidos u obligados a renunciar por abusar del acceso a la base de datos de Flock;

CONSIDERANDO QUE, el Departamento de Transporte de Florida revocó todos los permisos locales para lectores de placas en carreteras estatales el 31 de agosto de 2026, el sheriff suspendió el programa de la Oficina del Sheriff el 1 de septiembre de 2026, y ninguna de esas medidas hace permanente la suspensión ni alcanza la propiedad privada y las vías no estatales;

CONSIDERANDO QUE, el Departamento de Policía de Panama City Beach, la otra parte del acuerdo interagencial, anunció el 1 de septiembre de 2026 que su acceso y uso del sistema de Flock habían terminado, y la Oficina del Sheriff del Condado de Bay suspendió su propio uso ese mismo día, lo que deja al condado la tarea de confirmar el fin del acuerdo y la eliminación de los datos originados en el condado que se conservan al otro lado;

CONSIDERANDO QUE, un juez de distrito federal de Oklahoma determinó, en una decisión reportada el 3 de octubre de 2026, que una búsqueda sin orden judicial en la base de datos de Flock violó la Cuarta Enmienda, un fallo que no obliga a otros tribunales pero que muestra la exposición legal;

POR LO TANTO, yo, Victor J. Rosario, Alcalde del Condado de Miami-Dade, ordeno lo siguiente:

Sección 1. Terminar los acuerdos con Flock

1.1 Notificación en 24 horas. Dentro de las 24 horas siguientes a esta orden, el Abogado del Condado, con Adquisiciones Estratégicas, deberá entregar notificación escrita de terminación de (a) el Acuerdo de Cliente de Estudio de Agencia Gubernamental con Flock Group, Inc. aprobado por la R-997-22, y (b) el Acuerdo Interagencial con el Departamento de Policía de Panama City Beach, en la forma que exija cada acuerdo. La autoridad de terminación del Alcalde del Condado conforme a la R-997-22, Secciones 2 y 4, se delega en el Abogado del Condado para este fin.

1.2 Si un acuerdo ya venció, el Abogado del Condado deberá en su lugar confirmar por escrito la fecha de vencimiento, declarar que el condado no consiente ninguna continuación, y exigir el retiro de todo el equipo de Flock de la propiedad del condado y de los derechos de paso bajo la autoridad del condado.

1.3 Sin cargos sin revisión. Ningún departamento del condado pagará a Flock ningún cargo por terminación anticipada, renovación, reactivación o datos sin la aprobación por escrito del Alcalde del Condado. El Abogado del Condado manejará cualquier disputa con Flock sobre estos términos.

1.4 Sin renovación, reemplazo ni alternativa encubierta. Ningún departamento bajo la autoridad del Alcalde comprará, arrendará, renovará ni aceptará como obsequio o piloto ningún producto de Flock (incluidos lectores de placas, herramientas de búsqueda de personas o de corredores de datos, drones y sensores de audio) ni ninguna red sustituta de lectores de placas, salvo mediante el proceso de la Sección 3.

1.5 Propiedad del condado. Ningún poste, semáforo, edificio o derecho de paso propiedad del condado bajo la autoridad del Alcalde podrá llevar cámaras de vigilancia sin aprobación conforme a la Sección 3. El equipo de Flock que esté actualmente en esa propiedad se deshabilitará de inmediato y se retirará en un plazo de 30 días.

Sección 2. Proteger los datos del condado y rendir cuentas sobre ellos

2.1 Primero, preservar. Antes de cualquier eliminación, el Abogado del Condado deberá colocar una retención sobre todos los registros de Flock originados en el condado: registros de búsquedas y de auditoría, listas de usuarios, configuraciones de intercambio, entradas de listas de alerta, facturas y correspondencia. Estos son registros públicos y pueden ser pruebas.

2.2 Exportar, luego eliminar. Dentro de 30 días, el condado exigirá a Flock que exporte al condado una copia completa de los datos y registros de auditoría originados en el condado, y luego elimine todos los datos originados en el condado que Flock y cualquier agencia asociada conserven bajo el acuerdo con Panama City Beach, incluidos los datos derivados o agregados cuya eliminación los acuerdos permiten al condado exigir. Un funcionario de Flock certificará la eliminación por escrito.

2.3 Cortar el acceso externo. El día en que se dé la notificación, se revocarán todas las credenciales de acceso, enlaces de intercambio y configuraciones de consulta nacional o entre agencias vinculadas a cuentas del condado.

2.4 Rendición de cuentas completa en 30 días. El Departamento de Comunicaciones, Información y Tecnología y el Abogado del Condado entregarán al Alcalde, y publicarán, un informe que enumere:

cada dispositivo de Flock, por ubicación y fecha de instalación;
cada usuario y cada agencia externa con acceso;
el total de búsquedas, por agencia y por motivo declarado, incluida cualquiera realizada para la aplicación de las leyes federales de inmigración;
los períodos de retención y cualquier configuración de intercambio de datos vigente;
cada pago hecho a Flock o a sus revendedores.

2.5 Revisión independiente. El Alcalde pedirá por escrito al Inspector General del condado que revise cómo se supervisó el piloto, por qué falta el informe prometido y si alguna cámara funcionó después de terminado el plazo del piloto.

2.6 Publicar. Ambos acuerdos, todos los anexos y el informe del punto 2.4 se publicarán en un sitio web público del condado en un plazo de 30 días.

Sección 3. Mantener seguros a los residentes sin una red de vigilancia permanente

3.1 Oficina del Sheriff. Por ser el sheriff un funcionario constitucional independiente, el Alcalde enviará al sheriff, en un plazo de 7 días, una solicitud escrita pidiendo a la Oficina que confirme cada dispositivo, acuerdo y almacén de datos de Flock que tenga, que termine cualquier acuerdo con Flock que tenga, que haga que Flock elimine los datos y que mantenga suspendido su programa. El Alcalde publicará la respuesta.

3.2 Condición presupuestaria. El presupuesto propuesto por el Alcalde recomendará una cláusula que condicione cualquier aumento de fondos para la Oficina del Sheriff a retirar la tecnología de vigilancia, como los lectores de placas, de los vehículos de patrulla. Esta es una recomendación a la Junta, que adopta el presupuesto.

3.3 Revisión pública de alternativas. Dentro de 60 días, el Alcalde convocará una revisión pública con el sheriff, los jefes de policía municipales, los fiscales y defensores de la privacidad sobre cómo se recuperan los vehículos robados y cómo se manejan las alertas AMBER y Silver y las búsquedas de personas desaparecidas sin un historial consultable de los movimientos de los residentes. Se publicarán las conclusiones.

3.4 Estándar para cualquier tecnología de vigilancia futura. Ningún departamento bajo la autoridad del Alcalde podrá adquirir ni usar lectores de placas, reconocimiento facial, herramientas de búsqueda de personas o cámaras en red a menos que se cumpla todo lo siguiente:

aviso público y audiencia pública;
aprobación mediante resolución de la Junta;
contratación competitiva;
una política de uso por escrito con un supervisor designado ajeno al departamento que la usa;
un registro de búsquedas que anote a cada usuario y el motivo declarado, revisado trimestralmente;
eliminación de los datos sin coincidencia en un plazo de 30 días;
sin compartir con agencias federales ni de otros estados sin una orden judicial o un mandato del tribunal;
una caducidad de 12 meses, con un informe de resultados publicado antes de cualquier renovación.

Sección 4. Plazos y disposiciones generales

4.1 Plazos.

En 24 horas: notificaciones de terminación o vencimiento entregadas (1.1, 1.2). Responsable: Abogado del Condado.
En 7 días: retención de preservación vigente (2.1); solicitud escrita enviada al sheriff (3.1); respuesta escrita de Flock archivada. Responsables: Abogado del Condado y Alcalde.
En 30 días: datos exportados y eliminación certificada (2.2); rendición de cuentas entregada (2.4); solicitud al Inspector General enviada (2.5); documentos publicados (2.6); equipo retirado de la propiedad del condado (1.5). Responsables: Departamento de Comunicaciones, Información y Tecnología y Abogado del Condado.
En 60 días: revisión pública de alternativas convocada (3.3). Responsable: Alcalde.

4.2 Alcance. Esta orden no dirige al sheriff, a los tribunales, a otros funcionarios constitucionales ni a los 34 municipios. Está sujeta a la ley aplicable y a los derechos de terceros bajo los acuerdos existentes.

4.3 Sin nuevos derechos. Esta orden no crea ningún derecho ni beneficio exigible contra el condado por ninguna parte.

4.4 Divisibilidad. Si alguna disposición se declara inválida, el resto permanece en vigor.

4.5 Fecha de entrada en vigor. Esta orden entra en vigor con la firma.

Firmado: ______________________ Victor J. Rosario, Alcalde del Condado

Fecha: ______________________

PAQUETE LEGISLATIVO: PONER FIN AL CONTRATO CON FLOCK SAFETY Y ESTABLECER UN ESTÁNDAR PARA LA TECNOLOGÍA DE VIGILANCIA

Presentado por: Victor J. Rosario, Alcalde del Condado

Estado legislativo: Borrador. Requiere la revisión del Abogado del Condado, un análisis fiscal, un comisionado patrocinador y el trámite de la Junta antes de su presentación.

I. PROPÓSITO

Este paquete pide a la Junta de Comisionados del Condado que respalde, en las primeras 24 horas de la administración, el fin de los acuerdos del condado con Flock Safety, y que incorpore a la ley del condado el estándar de la Sección 3.4 de la Orden Ejecutiva, para que ninguna administración futura pueda volver a traer a escondidas una red de vigilancia.

II. RESUMEN DEL PUNTO

El paquete tiene tres partes: (1) una resolución que confirma la terminación de los acuerdos con Flock aprobados por la R-997-22 y ordena que los datos del condado se preserven, exporten y eliminen; (2) una ordenanza que exige aviso público, una audiencia, aprobación de la Junta y contratación competitiva antes de que el condado adquiera lectores de placas, reconocimiento facial, herramientas de búsqueda de personas o cámaras en red; y (3) una recomendación presupuestaria para condicionar cualquier aumento de fondos para la Oficina del Sheriff a retirar de los vehículos de patrulla la tecnología de vigilancia, como los lectores de placas.

III. RESUMEN EJECUTIVO

En octubre de 2022 la Junta aprobó la Resolución R-997-22, un piloto de un año, sin costo, de 25 lectores de placas de Flock y un acuerdo interagencial a través del Departamento de Policía de Panama City Beach. El memorando del condado prometió un informe sobre crimen, arrestos y casos resueltos, una licitación competitiva antes de continuar el uso, y el traslado gratuito de los datos del condado. No se ha localizado ningún registro público de ese informe, de una extensión ni de una licitación. La R-997-22, Secciones 2 y 4, permite que el Alcalde del Condado o su designado ejerza las disposiciones de terminación de ambos acuerdos. La Orden Ejecutiva usa esa autoridad. El papel de la Junta es confirmar el resultado y hacer permanentes las salvaguardas.

IV. OBJETIVOS DE POLÍTICA

Poner fin a los acuerdos con Flock y a cualquier renovación, reemplazo o alternativa encubierta.
Preservar primero los registros del condado, luego exportar y eliminar los datos originados en el condado, con certificación escrita de un funcionario de Flock.
Publicar ambos acuerdos, todos los anexos y una rendición de cuentas completa de dispositivos, usuarios, búsquedas y pagos.
Pedir al Inspector General que revise cómo se supervisó el piloto.
Exigir aviso público, audiencia, aprobación de la Junta, contratación competitiva y caducidad para cualquier tecnología de vigilancia futura.

V. CÓMO FUNCIONA LA INICIATIVA

Día 1: el Abogado del Condado entrega las notificaciones de terminación, o confirma el vencimiento si un acuerdo ya venció. Se revocan las credenciales de acceso externo.
En 7 días: retención de preservación vigente; solicitud escrita enviada al sheriff.
En 30 días: datos exportados y eliminación certificada; rendición de cuentas entregada y publicada; equipo retirado de la propiedad del condado.
En 60 días: revisión pública de alternativas, incluido cómo se recuperan los vehículos robados y cómo se manejan las alertas AMBER y Silver sin un historial consultable de los movimientos de los residentes.

VI. IMPACTO EN LOS RESIDENTES

Los movimientos de los residentes ya no se registrarían en una base de datos consultable que el público no puede auditar. El condado publicaría quién buscó, con qué frecuencia y por qué motivo declarado. La tecnología futura necesitaría primero una audiencia pública y un voto de la Junta.

VII. LÍMITES A LA AUTORIDAD DEL CONDADO

La Oficina del Sheriff es una oficina constitucional independiente desde el 7 de enero de 2025. Este paquete no dirige al sheriff, a los tribunales, a otros funcionarios constitucionales ni a los 34 municipios. Obliga a los departamentos del condado, los contratos del condado y la propiedad del condado, y le pide al sheriff, mediante solicitud escrita, que confirme, termine y elimine. Cualquier ley estatal que restrinja las cámaras de Flock tendría precedencia.

VIII. RESPONSABILIDADES DEPARTAMENTALES

Abogado del Condado: notificaciones de terminación o vencimiento, retención de preservación, manejo de disputas, certificación de eliminación.
Adquisiciones Estratégicas: apoyar las notificaciones; hacer cumplir la prohibición de renovación, reemplazo o alternativa encubierta.
Departamento de Comunicaciones, Información y Tecnología: exportación, rendición de cuentas, revocación de accesos, retiro de equipo.
Inspector General: revisión independiente solicitada por el Alcalde.
Oficina del Alcalde: solicitud al sheriff, respuesta publicada, revisión pública de alternativas.

IX. ANÁLISIS FISCAL Y OPERATIVO

La R-997-22 describió el piloto como sin costo. Si existe algún cargo por terminación anticipada, renovación, reactivación o datos no está confirmado porque no se han obtenido los acuerdos firmados ni los anexos. La Orden Ejecutiva prohíbe cualquier pago de ese tipo sin la aprobación escrita del Alcalde. Se requiere una declaración de impacto fiscal de la Oficina de Gestión y Presupuesto antes de su presentación.

X. CRONOGRAMA DE IMPLEMENTACIÓN

Cuándo	Acción
En 24 horas	Notificaciones de terminación o vencimiento; credenciales revocadas
En 7 días	Retención de preservación; solicitud al sheriff; respuesta de Flock archivada
En 30 días	Exportación y eliminación certificada; rendición de cuentas; solicitud al Inspector General; documentos publicados; equipo retirado
En 60 días	Revisión pública de alternativas convocada

XI. RESOLUCIÓN PROPUESTA DE LA JUNTA

RESOLUCIÓN NÚM. ________

JUNTA DE COMISIONADOS DEL CONDADO DE MIAMI-DADE

CONSIDERANDO QUE, el 18 de octubre de 2022, la Junta adoptó la Resolución R-997-22, que aprueba un piloto de un año, sin costo, de 25 lectores de placas de Flock y un acuerdo interagencial con el Departamento de Policía de Panama City Beach; y

CONSIDERANDO QUE, no se ha localizado ningún registro público del informe sobre el efecto del piloto en el crimen, los arrestos y los casos resueltos, de una extensión del piloto ni de una licitación competitiva; y

CONSIDERANDO QUE, el Alcalde del Condado, conforme a las Secciones 2 y 4 de la R-997-22, ha entregado notificación de terminación de ambos acuerdos, o ha confirmado su vencimiento; y

CONSIDERANDO QUE, la Junta determina que el aviso público, una audiencia, la contratación competitiva y la supervisión continua deben preceder a cualquier tecnología de vigilancia futura;

POR LO TANTO, SE RESUELVE POR LA JUNTA DE COMISIONADOS DEL CONDADO DE MIAMI-DADE, FLORIDA:

Sección 1. La Junta reconoce la terminación o el vencimiento de los acuerdos con Flock aprobados por la R-997-22.

Sección 2. La Junta ordena al Abogado del Condado preservar todos los registros de Flock originados en el condado, exigir la exportación y la eliminación certificada de los datos originados en el condado en un plazo de 30 días, e informar a la Junta.

Sección 3. La Junta ordena a la Administración publicar ambos acuerdos, todos los anexos y la rendición de cuentas descrita en la Sección 2.4 de la Orden Ejecutiva en un plazo de 30 días.

Sección 4. La Junta ordena al Abogado del Condado preparar una ordenanza que establezca el estándar de la Sección 3.4 de la Orden Ejecutiva para toda adquisición o uso por parte del condado de lectores de placas, reconocimiento facial, herramientas de búsqueda de personas o cámaras en red: aviso y audiencia públicos; aprobación de la Junta; contratación competitiva; una política de uso por escrito con un supervisor externo; un registro de búsquedas revisado trimestralmente; eliminación de los datos sin coincidencia en un plazo de 30 días; sin compartir con agencias federales ni de otros estados sin una orden judicial o un mandato del tribunal; y una caducidad de 12 meses.

Sección 5. Esta Resolución entra en vigor inmediatamente al ser adoptada.

XII. DECLARACIÓN FINAL DE POLÍTICA

El condado no operará una red de vigilancia permanente sobre una promesa de la que nunca se informó. Cualquier herramienta de ese tipo debe ganarse su lugar en público, por voto, con un registro de búsquedas y una fecha de término.

Fuentes

DeFlock Broward, página del Departamento de Policía de Davie (se abre en una pestaña nueva) (sitio de defensa; solo extracto, no abierto por completo)
Yahoo/News Herald, Agencias del orden del Condado de Bay cortan lazos con Flock, sept. de 2026 (se abre en una pestaña nueva) (extracto de búsqueda, no abierto por completo)

Procedimiento 100 del Condado de Miami-Dade: Órdenes Administrativas y de Implementación (se abre en una pestaña nueva)

Acerca de Victor J. Rosario

Victor J. Rosario es el candidato de Residentes Primero a Alcalde del Condado de Miami-Dade 2028. Veterano de la Guardia Costera de EE. UU., empresario, tecnólogo y artista, Victor aporta un historial de construir soluciones reales — desde herramientas de IA hasta políticas de campaña — que sirven a los 2.8 millones de residentes de Miami-Dade.

Más información sobre Victor