Miami-Dade Energy 2034: el camino hacia la energía nuclear y la electricidad residencial gratuita

Por Victor J. Rosario, candidato a Alcalde del Condado de Miami-Dade · 23 de octubre de 2026

La idea, en lenguaje sencillo

El Condado de Miami-Dade debería estudiar seriamente ser dueño de una parte de su propio suministro de electricidad y, con el tiempo, usar ese activo para quitarles de encima la factura eléctrica a los hogares que califiquen. Esa es la idea detrás de Miami-Dade Energy 2034.

Cada mes, casi todos los hogares de este condado abren una factura eléctrica. En un lugar donde el aire acondicionado funciona la mayor parte del año, esa factura no es opcional. Está junto al alquiler, los alimentos y la gasolina, y para las familias trabajadoras y los jubilados con ingresos fijos suele ser la que más duele cuando llega el verano.

Quiero que cada residente pueda hacer una pregunta sencilla y recibir una respuesta honesta: ¿qué haría falta para que Miami-Dade reduzca esa factura, o algún día la elimine, para las personas que viven aquí?

Qué es esta propuesta

Es un plan a largo plazo para averiguarlo. Miami-Dade Energy 2034 expone la investigación, las herramientas de financiamiento, las preguntas legales y los puntos de decisión que deben llegar antes de que el condado se comprometa con cualquier planta de energía. El nombre importa: 2034 es el año en que el condado decide, no el año en que se enciende la luz.

Qué no es

No es una promesa de que la electricidad gratuita llegará en una fecha determinada. No es una afirmación de que el Condado de Miami-Dade tiene hoy la autoridad legal o el financiamiento. Y no es un respaldo a ninguna empresa de reactores. Ni un dólar del condado debería destinarse a un reactor hasta que ingenieros independientes, abogados de servicios públicos y auditores financieros digan que se puede hacer de forma segura y a un costo con el que los residentes puedan vivir.

Lo digo desde el principio porque la energía nuclear tiene una larga historia de grandes promesas. La ampliación de la planta Vogtle, en Georgia, se presupuestó primero en unos $14 mil millones y terminó costando más de $30 mil millones (se abre en una pestaña nueva). Un proyecto de reactor pequeño en Utah fue cancelado en 2023 (se abre en una pestaña nueva) después de que su precio objetivo de la electricidad saltara de $58 a $89 por megavatio-hora. Los residentes merecen un plan que haya aprendido de esas historias en lugar de repetirlas.

Por qué empezar a pensarlo ahora

Algo real está ocurriendo en 2026. Cinco reactores avanzados de prueba han alcanzado la criticidad este verano bajo el Programa Piloto de Reactores del Departamento de Energía, incluido el Ward 250 de Valar Atomics en Utah, el 18 de junio (se abre en una pestaña nueva). En marzo, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) finalizó una nueva vía de licencias para reactores avanzados, conocida como Parte 53 (se abre en una pestaña nueva). A fines de septiembre, la NRC le otorgó a la Tennessee Valley Authority un permiso de construcción para un reactor modular pequeño (se abre en una pestaña nueva) en Clinch River.

Eso es suficiente avance para justificar prepararse. No es suficiente para justificar firmar un contrato.

La secuencia

1. Mis primeros cuatro años: construir el Project Fund y hacer el trabajo de base. Crear el mecanismo financiero del condado que pone primero los beneficios para los residentes, auditar lo que el condado ya gasta en electricidad y buscar ahorros que no requieran un reactor.
2. 2032 en adelante: volver a examinar la tecnología. Para entonces debería haber años de evidencia adicional: costos reales de construcción, plazos reales de licencias y registros reales de operación. Ahí es cuando el condado decide, con la mejor información disponible y con el Project Fund ya en marcha.

El resto de esta publicación recorre las cifras, los riesgos, la ley, las preguntas de seguridad y las pruebas de decisión que un proyecto tendría que superar. Es larga a propósito. Una decisión tan grande debe explicarse por completo.

Por qué el Project Fund va primero

El Project Fund tiene que llegar antes que cualquier proyecto de energía porque es el vehículo que le permite al condado invertir en activos a largo plazo sin saquear el presupuesto que paga los servicios de los que los residentes ya dependen.

El Project Fund es el mecanismo financiero a largo plazo del condado que propongo para mis primeros cuatro años. Se financia con las ganancias de nuevas industrias propiedad del condado. No es un instrumento financiero y no es un dividendo: es un beneficio que los residentes reciben cada tres meses.

Una planta nuclear es un compromiso de treinta años. Un compromiso de treinta años no se empieza pidiendo prestado primero y resolviendo el resto después. Se empieza construyendo la institución capaz de sostenerlo: una estructura de gobernanza, informes públicos, auditorías independientes, reservas y un historial de industrias propiedad del condado que realmente generen ganancias. Ese historial es lo que mirarán los prestamistas, las agencias calificadoras y los residentes cuando llegue la pregunta sobre la energía.

Cuatro años de construcción también les dan a los residentes algo que ninguna promesa puede darles: evidencia. Podrán ver si el Project Fund paga a tiempo, supera sus auditorías y se maneja con honestidad antes de que alguien les pida confiarle algo más grande. Los residentes también tendrán la oportunidad de juzgar esos cuatro años en las urnas antes de que se decida nada de lo que dice esta publicación.

Por qué 2032 es un buen momento para volver a mirar

La tecnología avanza rápido, pero la mayor parte todavía no se ha construido ni operado a escala comercial. Para 2032 eso debería cambiar:

• El primer reactor modular pequeño BWRX-300 de Ontario Power Generation en Darlington está programado para entrar en servicio en 2030 (se abre en una pestaña nueva), y las otras tres unidades llegarán a mediados de la década de 2030.
• La unidad de Clinch River de TVA recibió su permiso de construcción a fines de septiembre de 2026, y TVA ha dicho que su primer reactor podría comenzar a operar alrededor de 2032 (se abre en una pestaña nueva).
• El Departamento de Energía dice que sus reactores piloto establecen una base para que los reactores produzcan electricidad en 2027 y después (se abre en una pestaña nueva).
• El programa Janus del Ejército se propone desplegar más de 20 microrreactores comerciales en cinco instalaciones para 2028, según informes de la industria (se abre en una pestaña nueva).

Los calendarios se atrasan, y los calendarios nucleares se atrasan más que la mayoría. No estoy suponiendo que ninguno de estos proyectos termine a tiempo. Lo importante es que para 2032 el condado puede mirar costos reales de construcción y registros reales de operación en lugar de folletos.

El plazo que no espera

Esperar tiene un precio. Según la ley tributaria federal de 2025, los proyectos nucleares que comienzan su construcción antes de que termine 2033 conservan los créditos federales completos de electricidad limpia, y esos créditos se reducen gradualmente entre 2034 y 2036 (se abre en una pestaña nueva). Por eso los primeros cuatro años deben incluir estar listos para decidir con rapidez. La selección de sitios, las opiniones legales, las condiciones de financiamiento y las conversaciones con socios deben estar hechas de antemano, para que 2032 sea un año de decisión y no una línea de salida.

Qué se construye y cuándo

Qué consume Miami-Dade y qué pagan los residentes

Miami-Dade consumió alrededor de 30.5 millones de megavatios-hora de electricidad en 2021, y casi la mitad fue a los hogares. Esas cifras provienen del inventario de toda la comunidad (se abre en una pestaña nueva) del Southeast Florida Regional Climate Change Compact.

Estas son mediciones históricas, no estimaciones de 2026, y un plan real comenzaría por actualizarlas. Pero fijan la escala de la pregunta.

Qué pagan hoy los residentes

La mayor parte de Miami-Dade recibe servicio de Florida Power & Light. En noviembre de 2025, la Comisión de Servicio Público de Florida aprobó un acuerdo tarifario de cuatro años que cubre de 2026 a 2029. Según ese acuerdo, la factura residencial típica de FPL de 1,000 kWh sube de $134.14 a $136.64 en 2026 (se abre en una pestaña nueva). Las propias proyecciones de FPL ubican esa factura típica en $148.15 para fines de 2029 (se abre en una pestaña nueva), aunque el combustible y los costos de tormentas se revisan todos los años y pueden cambiar eso.

Una factura de $136.64 por 1,000 kWh equivale a unos 13.7 centavos por kilovatio-hora, todo incluido. Si aplicamos eso a los 14.72 millones de MWh que usaron los residentes en 2021, resultan aproximadamente $2 mil millones al año en facturas eléctricas residenciales en todo el condado. Es una cifra aproximada, porque combina el volumen de 2021 con un precio de 2026, pero nos dice qué tendría que reemplazar la electricidad residencial gratuita.

Ese es el tamaño del beneficio. También es el tamaño del desafío, y el resto de esta publicación vuelve a él una y otra vez.

De dónde viene la electricidad

Según la Comisión de Servicio Público, alrededor del 73% de la electricidad de Florida proviene del gas natural y alrededor del 11% de la energía nuclear, según informó el Florida Phoenix (se abre en una pestaña nueva). Una red que depende tanto de un solo combustible queda expuesta al precio de ese combustible. Esa es una razón por la que vale la pena estudiar la diversificación, incluso antes de que alguien hable de reactores.

La demanda no se mantendrá igual

Las cifras de 2021 no se mantendrán. El crecimiento de la población, los vehículos eléctricos, más enfriamiento en un clima más caluroso y cualquier instalación tecnológica grande que el condado decida albergar empujarán la demanda hacia arriba. El principio para esto último es sencillo: un nuevo cliente grande debe pagar la electricidad que necesita, y los residentes nunca deben subsidiarlo. Un plan de energía serio tiene que pronosticar la demanda hasta 2034, 2040 y 2050 antes de dimensionar cualquier cosa.

El condado ya compra electricidad, así que empecemos por contarla

Antes de que alguien hable de construir una planta de energía, el condado debería poder responder una pregunta sencilla: ¿cuánto paga hoy el gobierno del Condado de Miami-Dade por electricidad, a quién y bajo qué contratos?

Todavía no puedo darle ese número con honestidad, y prefiero decirlo que adivinar. La última referencia pública que encontré proviene del propio Plan Maestro de Electricidad del condado, adoptado en 2012 mediante la Resolución R-918-12, que calculaba el gasto anual de electricidad del gobierno del condado en aproximadamente $100 millones. Esa cifra tiene más de una década. Desde entonces el condado ha agregado edificios, instalaciones y servicio de transporte, y los precios de la electricidad han cambiado. El número real para el año fiscal 2026–27 tiene que salir de las facturas y los registros contables actuales, no de un informe de 2012.

Por qué importa la auditoría

La factura de electricidad del condado está repartida entre casi todos los departamentos. Incluye:

• plantas de tratamiento de agua y aguas residuales y estaciones de bombeo;
• edificios del gobierno y bibliotecas;
• el transporte, incluidos Metrorail, Metromover y las instalaciones de autobuses;
• instalaciones correccionales y de seguridad pública;
• el Aeropuerto Internacional de Miami y los aeropuertos de aviación general;
• las operaciones de PortMiami;
• alumbrado público, semáforos y otra infraestructura pública.

Ninguna línea del presupuesto muestra todo esto. Ese es el primer hallazgo de cualquier auditoría: lo más probable es que el condado hoy no tenga un solo número limpio.

El Departamento de Aviación muestra lo fácil que es leer mal el presupuesto. Su presupuesto del año fiscal 2026 estima unos $67.4 millones en servicios públicos en total. Esa línea también incluye teléfono, gas, agua, recolección de desechos y servicio de aguas pluviales, así que no puede tratarse como una cifra de electricidad. La parte eléctrica hay que separarla cuenta por cuenta.

Qué debería entregar la auditoría

En mi primer año, le ordenaría al condado producir cuatro cosas y publicarlas en lenguaje sencillo.

1. Una línea de base. Total de kilovatios-hora comprados y dólares pagados, por departamento, por instalación y por clase de tarifa, de los últimos cinco años fiscales.
2. Un mapa de contratos y obligaciones. Cada cuenta de electricidad, cada acuerdo especial y cada compromiso que ya existe. Si el condado tiene obligaciones enterradas en el presupuesto, los residentes deberían saberlo antes de que se proponga algo nuevo.
3. Una lista de ahorros. Revisiones de clase de tarifa, manejo de los cargos por demanda, mejoras de eficiencia, energía solar en techos y estructuras de estacionamiento, y almacenamiento en baterías en las instalaciones más grandes. Estas medidas se pagan solas y no necesitan una nueva planta de energía.
4. Un perfil de carga. Cuándo usa electricidad el condado y qué parte es crítica, como el tratamiento de agua y las operaciones de emergencia. Eso muestra qué tendría que proteger un suministro resiliente.

La conexión honesta con la energía nuclear

Si el condado alguna vez fuera dueño de generación o comprara una parte, el primer cliente y el más natural sería el propio gobierno del condado. Pero una parte de la energía solo tiene valor si cuesta menos de lo que el condado paga ahora, una vez contados todos los costos. Si el condado podría usar su propia energía en sus propias instalaciones, o tendría que venderla a la red, es una pregunta legal que abordamos en la sección sobre la ley de Florida.

Contar primero. Ahorrar lo que se pueda ahorrar ahora. Y después decidir qué, si algo, vale la pena construir.

Dónde está realmente la energía nuclear avanzada en octubre de 2026

La conversación sobre tecnología ha cambiado rápido en los últimos doce meses, y merece una lectura justa desde ambos lados. El progreso es real. También lo es la distancia entre un reactor que inicia una reacción en cadena y una planta de energía que vende electricidad a un precio predecible durante 40 años.

Lo que pasó este año

La carrera de los reactores de prueba federales dio resultados. El Departamento de Energía se fijó la meta de que los reactores avanzados de prueba alcanzaran la criticidad antes del 4 de julio de 2026, bajo su Programa Piloto de Reactores. Antares alcanzó la criticidad el 4 de junio. Valar Atomics siguió el 18 de junio con su reactor Ward 250 en el condado de Emery, Utah, un diseño pequeño de gas enfriado de alta temperatura que usa combustible TRISO, el primer reactor autorizado por el DOE construido fuera de un laboratorio nacional. El reactor Unity de Deployable Energy alcanzó la criticidad el 30 de junio, y el reactor de Aalo también cumplió el plazo, con lo que el total llegó a cuatro. El reactor de pruebas de isótopos Groves de Oklo fue el quinto, el 6 de agosto.

Esos son hitos genuinos. El DOE dijo que el resultado de Antares establece una base para que los reactores avanzados produzcan electricidad en 2027 y después. Pero “crítico” aquí significa una reacción en cadena controlada en condiciones de prueba, casi siempre a muy baja potencia. No significa que una planta esté entregando electricidad a la red.

El reglamento de licencias se puso al día. La Comisión Reguladora Nuclear votó a fines de marzo para finalizar la Parte 53, un nuevo marco de licencias opcional escrito para diseños avanzados, y entró en vigor el 29 de abril de 2026. En abril la NRC también propuso una regla que le permitiría apoyarse en el trabajo de seguridad que el DOE ya ha autorizado. Un camino más predecible importa, porque la incertidumbre de las licencias ha sido uno de los mayores factores de costo de esta industria.

Los proyectos a escala de servicio público obtuvieron permisos. En marzo, la NRC emitió un permiso de construcción para la planta Natrium de TerraPower en Kemmerer, Wyoming (345 MW). A fines de septiembre emitió un permiso de construcción para el sitio de Clinch River de la Tennessee Valley Authority, el primer permiso en EE. UU. para el BWRX-300 de GE Vernova Hitachi, un reactor modular pequeño de agua en ebullición de 300 MW. World Nuclear News informó que es apenas el segundo permiso de construcción para un reactor de potencia avanzado en EE. UU.

Los reactores grandes recibieron financiamiento federal. El 23 de junio, la oficina de préstamos del DOE (ahora la Office of Energy Dominance Financing) anunció un compromiso condicional de $17.5 mil millones en garantías de préstamos para componentes de larga entrega de hasta diez reactores AP1000 de Westinghouse. Es una señal federal de que la energía nuclear a gran escala está de vuelta sobre la mesa. Es un compromiso condicional para componentes, no una planta terminada.

Lo que nada de esto demuestra todavía

Hasta donde sé, ningún diseño de reactor avanzado ha vendido todavía electricidad desde una planta comercial a una red de EE. UU. de forma sostenida a largo plazo. Las primeras plantas que lo hagan no estarán en servicio hasta alrededor de 2030 a 2032 o más tarde. Eso significa que la evidencia que más necesita un condado todavía no está sobre la mesa:

• costos finales de construcción, no estimaciones;
• entrega a tiempo y dentro del presupuesto de las primeras unidades completas;
• costos reales de operación y factores de capacidad de los primeros años de operación;
• qué tan rápido la segunda y la tercera unidad resultan más baratas que la primera;
• los seguros, el suministro de combustible y los arreglos para los desechos en la práctica.

Por eso importa el calendario de este plan. De aquí a 2032, Tennessee, Wyoming y Ontario responderán muchas de estas preguntas con su propio dinero. Un condado inteligente los deja ir primero, observa de cerca y después decide con evidencia.

En este plan no se está tomando ninguna decisión sobre la tecnología. El punto de decisión de 2032 a 2034 existe para tomar esa decisión con la mejor información disponible, no con el mejor folleto.

Lo que realmente cuesta la energía nuclear, y por qué ningún número aislado merece confianza

Toda conversación honesta sobre la energía nuclear en Estados Unidos tiene que empezar con un hecho incómodo: el historial reciente de costos es malo. Este plan está construido alrededor de ese hecho, no alrededor del folleto. La razón por la que la propuesta espera evidencia es que el costo es exactamente la evidencia que todavía no tenemos.

Algunos términos, en palabras sencillas

• El costo instantáneo es lo que costaría una planta si pudiera construirse de un día para otro, antes de que se acumulen intereses durante la construcción. Es la cifra que más se cita, y siempre es menor que lo que realmente paga el dueño.
• El costo total suma los intereses durante la construcción, la inflación, los costos propios del dueño y un margen para imprevistos. Esta es la cifra que le importa a quien compra bonos.
• El costo por kilovatio pone en una misma escala plantas de distinto tamaño: el costo total dividido entre la capacidad en kilovatios. Una planta de 1,000 MW son 1,000,000 kW.
• El factor de capacidad es la proporción del año en que una planta funciona a plena potencia. Las plantas nucleares han funcionado recientemente por encima del 90 por ciento, y por eso un kilovatio nuclear produce mucha más energía al año que un kilovatio solar.

Lo que muestra el historial reciente

Vogtle, Georgia. Las Unidades 3 y 4 fueron los primeros reactores nuevos construidos en Estados Unidos en décadas, con unos 2,234 MW en total. La estimación original era de aproximadamente $14 mil millones. Los informes de la industria sitúan el costo final por encima de $30 mil millones, y algunas estimaciones son más altas. Las unidades entraron en servicio en julio de 2023 y abril de 2024, con años de retraso, con $12 mil millones en financiamiento de préstamos federales detrás del proyecto.

NuScale y UAMPS, Utah. Este proyecto de reactor modular pequeño, el primero en su tipo, fue cancelado en noviembre de 2023. El costo de construcción estimado de la planta de 462 MW subió de $5.3 mil millones a $9.3 mil millones. El precio objetivo de la electricidad subió de $58 a $89 por megavatio-hora, y esa cifra ya suponía unos $30 por megavatio-hora de subsidio federal. Un premio federal de participación en los costos de hasta $1.4 mil millones no pudo salvarlo, porque no había suficientes empresas de servicio público dispuestas a firmar a ese precio.

Darlington, Ontario. Este es el dato más importante para el diseño que Tennessee está por construir. El proyecto BWRX-300 de cuatro unidades y 1,200 MW de Ontario Power Generation tiene un presupuesto de C$20.9 mil millones (unos US$15.1 mil millones), incluidos intereses y escalamiento. La primera unidad, con su infraestructura compartida del sitio, tiene un presupuesto de unos C$7.7 mil millones, de los cuales el reactor en sí cuesta unos C$6.1 mil millones. La cuarta unidad tiene un presupuesto de unos C$4.1 mil millones. Eso es aproximadamente un tercio menos que el costo propio del primer reactor, y es la curva de aprendizaje que la industria ha prometido durante años. La primera unidad debe entrar en servicio en 2030. Son presupuestos, no facturas finales, así que cuentan como evidencia alentadora y no como prueba.

Natrium, Wyoming. La planta de 345 MW enfriada con sodio de TerraPower recibió su permiso de construcción en marzo de 2026 y se estima en hasta $4 mil millones, con aproximadamente la mitad de esa cifra proveniente de una participación federal en los costos.

La referencia de planificación de la EIA. El estudio más reciente de costos de capital de la Administración de Información Energética de EE. UU., preparado por Sargent & Lundy en dólares de 2023, calcula el precio de una planta de reactores pequeños de seis módulos y 480 MW. Es una estimación de ingeniería limpia, y deja fuera el financiamiento, los impuestos a la propiedad, los seguros y el combustible. Tómela como el mejor caso sobre el papel.

Hay dos cosas que sacar del gráfico. Primero, la única estimación de planificación, en gris, es menor que todos los proyectos que realmente se han presupuestado, en azul. Las cifras en papel tienen la costumbre de subir cuando entran el acero y el concreto. Segundo, la banda sombreada marca qué tan barato tendría que construirse la nueva capacidad para que el modelo de electricidad residencial gratuita se pague solo con los supuestos de la siguiente sección. Todas las barras del gráfico quedan a la derecha de esa banda, incluida la más barata.

Incluso la cuarta unidad de Darlington, la más barata de ese presupuesto, resulta en aproximadamente $9,900 por kW en dólares de EE. UU. Eso está más cerca de la banda que cualquier otra cifra aquí, pero sigue estando por encima.

Cómo se compara con otras formas de generar electricidad

La firma consultora Lazard publica cada año una comparación de lo que cuesta la nueva energía sin subsidios. Su edición de 2026 sitúa la nueva energía nuclear en unos $175 a $255 por megavatio-hora, un rango construido en gran parte sobre Vogtle. Sitúa las nuevas plantas de gas de ciclo combinado en $51 a $129, la solar desde unos $40, la solar combinada con baterías desde unos $61 y la eólica desde unos $37. Las plantas nucleares existentes, que ya pagaron su construcción, funcionan a un costo marginal de unos $26 a $36 por megavatio-hora.

En centavos por kilovatio-hora, la nueva energía nuclear con esas cifras cuesta de 17.5 a 25.5 centavos. Un cliente residencial típico de Florida Power & Light paga en promedio, todo incluido, unos 13.7 centavos por kilovatio-hora en 2026, y ese precio ya incluye postes, cables, combustible e impuestos. La comparación no es entre iguales, pero muestra por qué quienes dicen “construyamos solar, baterías y gas en su lugar” tienen un argumento serio, y por qué este plan también pone esas opciones sobre la mesa.

Dos advertencias aplican a Lazard: sus cifras dejan fuera los créditos fiscales federales, y su cifra nuclear descansa en un solo proyecto problemático.

Por qué los proyectos se pasan del presupuesto, y qué podría ser diferente

Los sobrecostos suelen venir de diseños que estaban inconclusos cuando empezó la construcción, una cadena de suministro y una fuerza laboral que llevaban años sin construir un reactor, cambios de reglas en medio de la obra y cronogramas largos que acumulan intereses sobre el dinero prestado. Hay razones reales para esperar mejoras: la Parte 53 le da a los reguladores un reglamento más claro, los reactores pequeños pueden construirse en fábricas, Tennessee y Ontario están formando una nueva fuerza laboral y la participación federal en los costos amortigua las primeras unidades. Nada de esto está probado todavía, y por eso 2032 es el momento de mirar.

Lo que afirmaré y lo que no

No le diré que la energía nuclear es barata, y tampoco le diré que es imposible. Le diré lo que dice cada fuente creíble, le mostraré dónde discrepan y fijaré una regla: ni un dólar del condado entra en un reactor hasta que un precio vinculante, un cronograma y un plan de quién paga si los costos suben estén por escrito. La siguiente sección muestra por qué esa regla importa.

Las cuentas honestas: lo que costaría una planta cada año y lo que tendría que ganar

Aquí está la parte que la mayoría de las propuestas se salta. Si le digo que un condado podría ser dueño de energía nuclear y darles electricidad gratuita a los hogares, usted tiene derecho a ver la aritmética. Así que aquí está, con cada supuesto a la vista, para que usted, un abogado de bonos o un reportero escéptico puedan cambiar un dato y comprobar el resultado.

Empecemos con un ejemplo sencillo

Tomemos una planta de 2,000 megavatios, más o menos del tamaño de dos reactores de la clase Vogtle. A $13,000 por kilovatio, la construcción costaría $26 mil millones. Si se pide prestado todo a 30 años al 5 por ciento, el pago es de aproximadamente $1.69 mil millones al año, todos los años, antes de pagarle a un solo empleado.

Funcionando el 90 por ciento del año, una planta de ese tamaño produce unos 15.8 millones de megavatios-hora.

Lo que deja fuera una primera estimación

• Costos de operación. La referencia de la EIA para una planta de reactores pequeños es de unos $122 por kilovatio-año en costos fijos y $3.19 por megavatio-hora en costos variables. Para 2,000 MW eso son unos $244 millones más $50 millones, o aproximadamente $294 millones al año, antes del combustible.
• Combustible. Supongo $10 por megavatio-hora de combustible, unos $158 millones al año. Es un supuesto de planificación, no una cotización de un proveedor. No agrego líneas separadas para seguros, pagos en lugar de impuestos a la propiedad, tarifas de desechos ni desmantelamiento; el estudio independiente de costos tendrá que ponerles precio.
• Financiamiento e imprevistos. Agrego 15 por ciento al costo de construcción por los intereses durante la construcción, los costos del dueño y un margen para imprevistos. Una planta pionera podría necesitar más.

En conjunto, los costos de operación suman unos $452 millones al año. Eso se acerca a los $430 a $450 millones que sugerían las primeras conversaciones de planificación. De cualquier modo, es un punto de partida, no una promesa, y la auditoría y el estudio independiente de costos lo reemplazarán.

Cuatro escenarios

Corrí cuatro casos. El caso favorable usa el costo de planificación de la EIA, un crédito federal de 30 por ciento y una tasa de interés de 4 por ciento. El caso base usa $13,000 por kilovatio, que está cerca del extremo alto de las referencias de planificación y cerca de lo que han costado Vogtle y la flota de Darlington. El tercer caso elimina el crédito federal. El caso de estrés usa aproximadamente el costo de la primera unidad de Darlington, sin crédito y con 6 por ciento de interés.

Todos los pagos suponen 30 años de pagos nivelados. El crédito de 30 por ciento se aplica al costo de capital completo para simplificar, y supone que el condado califica para el crédito federal de electricidad limpia mediante pago electivo y que comienza la construcción a tiempo. Un asesor tributario tendría que confirmar qué califica realmente.

En el caso base, 11.5 centavos quedan un poco por debajo del promedio actual de FPL de 13.7 centavos, pero solo gracias al crédito federal, y 11.5 centavos pagan solo la generación. Los residentes aun así pagarían la entrega por los postes y cables de la empresa. Sin el crédito, el caso base cuesta 15.2 centavos. Ese es el primer hallazgo honesto: con la mejor evidencia de hoy, la energía nuclear no le gana a la empresa de servicio público en precio. Tendría que construirse por mucho menos.

Por qué 2,000 MW no alcanzan

Hay un segundo problema, y tiene que ver con el tamaño. El condado usó unos 30.5 millones de megavatios-hora en el inventario de 2021: 14.7 millones los hogares, 14.9 millones los clientes comerciales y 0.9 millones la industria. Una planta de 2,000 MW produce unos 15.8 millones, aproximadamente la mitad. Para atender a todos los hogares y a todos los negocios, el condado necesitaría unos 3,900 MW de energía nuclear funcionando al 90 por ciento. Es un proyecto muy grande para que lo construya un gobierno de condado.

También significa que la aritmética no puede detenerse en el uso residencial. Si los hogares reciben electricidad sin cargo, alguien tiene que pagarla, y en este modelo ese alguien son los clientes comerciales.

La prueba del punto de equilibrio

Supongamos que el condado atiende a todos, los hogares no pagan nada y los negocios pagan un precio. Los negocios usan alrededor del 52 por ciento de la electricidad. Entonces, para cubrir sus costos, el costo total por kilovatio-hora del condado no puede ser más del 52 por ciento del precio que cobra a los negocios.

• Con un precio comercial de 12 centavos, el costo tiene que ser de 6.2 centavos o menos.
• A 15 centavos, tiene que ser de 7.75 centavos o menos.

Los clientes comerciales por sí solos pagarían unos $1.78 mil millones al año a 12 centavos y $2.23 mil millones a 15 centavos, y con la industria unos $1.89 mil millones y $2.36 mil millones. El precio también tiene que ser lo bastante bajo para que los negocios quieran comprarle al condado en primer lugar. Ahora compare la banda de equilibrio con los escenarios. Incluso el caso favorable, con 8.1 centavos, está por encima. En el caso base, atender a todos costaría unos $3.50 mil millones al año, frente a unos $1.89 mil millones de las ventas a negocios a 12 centavos. Al condado le faltarían unos $1.61 mil millones cada año, o unos $1.14 mil millones con un precio comercial de 15 centavos. No voy a fingir que ningún fondo cubre un hueco así.

Para llegar a la banda de equilibrio, esto es lo barato que tendría que construirse la planta:

El proyecto reportado más barato de la sección de costos, Natrium, cuesta unas 1.6 veces los $7,360 de la fila superior, y la cuarta unidad de Darlington sigue estando por encima. Esa es la brecha que este plan tiene que cerrar antes de comprometer un dólar del condado.

El caso a largo plazo, y su límite honesto

Hay un argumento real del otro lado, y quiero plantearlo con justicia. Un reactor con licencia por 60 años o más no deja de producir cuando se terminan de pagar los bonos. Después del año 30, desaparece el pago de la deuda. Con los supuestos de operación anteriores, la electricidad de una planta ya pagada costaría unos 2.9 centavos por kilovatio-hora en dólares de hoy, antes del reemplazo de equipos importantes. Esa es la razón a largo plazo por la que la energía nuclear sigue siendo atractiva, y por la que los reactores existentes de Turkey Point son tan valiosos.

Pero una promesa de electricidad gratuita tiene que ser asequible del año 1 al año 30, no solo en el año 31. Cualquier versión de este plan que funcione tiene que poder decirlo, con números, a las personas a quienes se les pediría confiar en él. Para eso sirve el punto de decisión de 2032 a 2034.

La caja de herramientas de financiamiento: quién paga y quién asume el riesgo

Un proyecto de este tamaño nunca se paga con una sola fuente. Se arma con varias, y la pregunta más importante sobre cada pieza es la misma: si los costos suben, ¿quién paga la diferencia? Un plan que no puede responder esa pregunta no está listo, por atractiva que sea la promesa que lo corona.

Las herramientas principales

El crédito federal de pago electivo y el plazo de 2033 para iniciar la construcción merecen atención especial. Todo lo que haga el condado debe sincronizarse con ese reloj, que es una razón principal por la que los primeros años de este plan se dedican a construir evidencia y opciones, no a iniciar las obras.

Una historia de advertencia desde Jacksonville

En 2008, JEA, la empresa municipal de servicio público de Jacksonville, firmó un acuerdo de compra de energía de 20 años por 206 MW de las Unidades 3 y 4 de Vogtle. Era un contrato “pase lo que pase”, lo que significa que JEA tenía que pagar aunque la planta entregara o no. Cuando los costos se dispararon, JEA intentó salirse. Un juez confirmó el contrato en junio de 2020, y las partes llegaron a un acuerdo en julio de 2020 después de que JEA gastara más de $9 millones en honorarios legales.

Miami-Dade debería leer esa historia antes de firmar cualquier cosa. La lección no es que comprar una parte de una planta sea un error. La lección es que el contrato, no la tecnología, es donde los contribuyentes salen perjudicados.

Reglas que fijaría antes de pedir prestado un dólar

1. Ninguna garantía de los contribuyentes. Cualquier deuda se pagaría solo con ingresos de energía. Según la constitución de Florida, los bonos del condado respaldados por impuestos a la propiedad generalmente requieren la aprobación de los votantes, y no propongo pedirla.
2. Precios fijos y riesgo compartido, por escrito. Antes de cualquier financiamiento de construcción, el condado necesita compromisos de precio firmes de los proveedores y socios de construcción, con límites claros sobre quién paga los sobrecostos.
3. Asegurar primero el crédito y el préstamo. El crédito federal y cualquier préstamo federal deben estar comprometidos antes de vender deuda de construcción. No se inicia una obra con esperanza.
4. Revisión independiente. Un asesor financiero independiente y las agencias calificadoras de crédito deberían examinar el plan, y sus conclusiones deberían ser públicas.
5. Gasto por etapas. Cantidades pequeñas para estudios y opciones en los primeros años. Compromisos grandes solo después del punto de decisión.
6. Una salida. Todo acuerdo debe incluir una salida definida si cambian los costos, los cronogramas o las condiciones legales.

En pocas palabras, el condado debe ser un comprador cuidadoso y un socio que comparte riesgos, no el primer cliente de un diseño sin probar.

La ley de Florida: lo que un condado puede y no puede hacer

No soy abogado, y nada de esto es asesoría legal. Pero un plan que ignora la ley no es un plan, así que aquí está lo que he encontrado y lo que necesitaría un dictamen formal del abogado del condado y de asesores externos.

Quién controla los cables

En Florida, la Comisión de Servicio Público, o PSC, es el regulador estatal de la electricidad. En 1974 la Legislatura aprobó lo que se conoce como la Ley de la Red Eléctrica (Grid Bill), hoy en el Capítulo 366.04 de los Estatutos de Florida. Le da a la PSC autoridad sobre la red eléctrica coordinada y sobre los acuerdos y disputas territoriales entre empresas de propiedad de inversionistas, cooperativas rurales y empresas municipales. Esos territorios importan, porque deciden quién puede vender electricidad a un cliente en una dirección determinada.

La mayor parte de Miami-Dade recibe servicio de Florida Power & Light. La Ciudad de Homestead opera su propia empresa eléctrica municipal. Bajo la Ley de la Red Eléctrica, las empresas municipales están protegidas solo para la distribución al por menor dentro de los límites municipales que tenían el 1 de julio de 1974. Un gobierno de condado no figura en esa lista en absoluto.

La autoridad de la PSC aquí es amplia. En una presentación ante la PSC de 2015 que involucraba al Condado de Indian River, la Florida Electric Cooperatives Association argumentó que la jurisdicción de la PSC es “exclusiva y superior” a los poderes propios de un condado. No digo que ese argumento ganaría aquí. Digo que un condado debería esperar escucharlo.

Lo que ha hecho la Legislatura últimamente

Una ley estatal de 2024 le ordenó a la PSC estudiar la viabilidad de la energía nuclear avanzada en Florida, con un informe que vencía el 1 de abril de 2025. La PSC presentó una actualización el 7 de octubre de 2025. En 2026 se presentaron dos proyectos de ley sobre energía nuclear avanzada, HB 1461 y SB 1696, que murieron en el Senado el 13 de marzo. Así que el estado tiene interés, pero las reglas sobre quién puede construir y vender energía nuclear en Florida no están definidas.

Por separado, una nueva planta de energía en Florida generalmente pasa por una certificación estatal de ubicación y una determinación de necesidad de la PSC. Los asesores legales tendrían que decir cuáles de ellas aplican a una planta propiedad del condado, y cómo.

Caminos legales, del más sencillo al más difícil

Esa última fila es la que más pesó en la idea, tal como se describió al principio, porque es la única que le permite al condado vender electricidad a los negocios y dársela a los hogares. También es la que tiene los mayores obstáculos legales. Por eso la trato como último recurso, no como un supuesto.

Dos preguntas más para los asesores legales. Primero, quién opera la planta: operar un reactor requiere una licencia de la NRC y un personal altamente capacitado, así que el condado no lo haría por sí mismo, y lo haría un operador con licencia y experiencia bajo contrato. Segundo, si la Legislatura podría limitar o revertir un programa del condado una vez que esté en marcha.

A qué me comprometo

En mi primer año contrataría asesores externos de energía y pediría un dictamen público y por escrito sobre cada uno de estos caminos. Trabajaría con la delegación de Miami-Dade en Tallahassee sobre lo que habría que cambiar. Y no anunciaría que los residentes recibirán electricidad del condado hasta que la ley diga que el condado puede proporcionarla.

¿Dónde iría? Tres maneras de pensar la ubicación

La ubicación es una de las decisiones de mayor consecuencia de toda la propuesta, y quiero ser claro sobre cómo la manejaría: el condado no compraría terreno ni nombraría un sitio hasta que termine una evaluación básica legal, de ingeniería y ambiental. Nombrar primero un sitio sería una promesa que los hechos no podrían respaldar, e inquietaría a los vecinos sin motivo.

Hay tres enfoques generales que estudiar.

Opción 1: el sur de Miami-Dade, cerca de la infraestructura energética existente

El sur de Miami-Dade ya alberga una infraestructura importante de generación y transmisión, incluida la planta Turkey Point de FPL, a unas 25 millas al sur de Miami, en unos 11,000 acres. Las dos unidades nucleares de la planta emplean a unos 700 trabajadores permanentes, y en septiembre de 2024 la NRC las autorizó a operar otros 20 años, hasta 2052 y 2053.

Eso le da a la zona un contexto industrial y de fuerza laboral, además de conexiones a la red que ya existen. Pero Turkey Point también muestra los problemas. Su sistema de canales de enfriamiento ha sido objeto de estudios del Condado de Miami-Dade sobre la salinidad, la temperatura del agua y el agua subterránea, y se ha detectado tritio de los canales en la bahía Biscayne. El aumento del nivel del mar, la marejada ciclónica, los ecosistemas protegidos y los límites del uso del suelo aplican todos. Una planta existente no significa que haya espacio para más reactores, y cualquier ampliación necesitaría nueva ingeniería, revisión ambiental y acuerdos con los dueños de la propiedad y de la infraestructura.

Opción 2: corredores industriales y de servicios públicos del interior

Un segundo enfoque mira las zonas industriales del interior que ya cuentan con líneas de transmisión de alto voltaje, incluidas partes del oeste de Miami-Dade. El condado tendría que excluir desde el principio las zonas residenciales, los humedales y las tierras protegidas. Que haya terreno disponible no bastaría. El acuífero Biscayne, la exposición a inundaciones, el acceso al agua de enfriamiento, la población cercana, el acceso por carretera y el acceso de emergencia tendrían que pasar la evaluación.

Opción 3: ser dueño de una parte de una planta en otro lugar

La tercera opción es la vara con que se miden las otras dos. En lugar de ubicar una planta en Miami-Dade, el condado podría comprar una parte de una construida en otro lugar, como la Florida Municipal Power Agency y la Orlando Utilities Commission ya son dueñas de partes de la Unidad 2 de St. Lucie. El condado no albergaría la planta y no cargaría con todo el riesgo de construcción. Aun así cargaría con la obligación financiera, por lo que la lección de Jacksonville aplica por completo, y aún necesitaría capacidad de transmisión para llevar la electricidad a Miami-Dade.

La lista de evaluación

Antes de que avance cualquier ubicación, exigiría una evaluación pública y por escrito según estos criterios:

• el acuífero Biscayne y las áreas de protección de campos de pozos;
• los humedales, los Everglades y la bahía Biscayne;
• zonas inundables, marejada ciclónica y aumento del nivel del mar hasta por lo menos 2080;
• fuente y descarga del agua de enfriamiento;
• población cercana y capacidad de evacuación;
• acceso por carretera, ferrocarril y de emergencia;
• acceso a la transmisión y costo de cualquier línea nueva;
• propiedad del terreno, zonificación y costo;
• opinión de la comunidad.

El agua merece una mención especial. FPL y Miami-Dade ya se han asociado para hasta 15 millones de galones diarios de agua reciclada para una planta de gas en Turkey Point. Ese es el tipo de cooperación sobre la que tendría que construir cualquier futuro proyecto de energía en el condado, y la fuente de agua sería una pregunta decisiva para cualquier sitio costero o del interior.

No se elegiría ningún sitio sin audiencias públicas en la comunidad afectada.

Seguridad: huracanes, agua, desechos y lo que viene después

Los residentes de Miami-Dade merecen respuestas claras sobre la seguridad, no consignas de ninguno de los dos lados. Las plantas nucleares están entre las instalaciones más reguladas del país, y la Comisión Reguladora Nuclear otorga licencias, inspecciona y puede clausurar cualquier planta. Pero la regulación no elimina las preguntas locales, y en el sur de Florida las preguntas locales son serias.

Huracanes

Turkey Point recibió el impacto directo del huracán Andrew el 24 de agosto de 1992, con vientos sostenidos de unas 145 millas por hora. Los reactores se habían apagado horas antes según los procedimientos de huracán de la planta, y la NRC no encontró daños en los sistemas de seguridad nuclear. Pero la tormenta dañó gravemente otras estructuras de la planta y las líneas eléctricas que conectan el sitio con la red, y los generadores de emergencia tuvieron que funcionar durante días.

Ambas partes de esa historia importan. Los sistemas de seguridad resistieron, que es la parte tranquilizadora. Pero la planta perdió su conexión con la red durante un período prolongado, que es la parte alrededor de la cual hay que construir un diseño futuro. Cualquier reactor en Miami-Dade tendría que ser diseñado y licenciado para sobrevivir a una tormenta más fuerte que Andrew, con la marejada y el aumento del nivel del mar previstos más adelante en su vida útil, y para mantenerse seguro por sí solo sin energía externa por el tiempo que haga falta. Los diseños más nuevos dependen más de sistemas de seguridad pasivos que funcionan sin bombas ni operadores, que es uno de sus principales argumentos de venta. El condado insistiría en ver eso demostrado, no solo afirmado.

El agua y el acuífero

El acuífero Biscayne abastece de agua potable a gran parte del sur de Florida. Un sitio que lo ponga en peligro no es aceptable a ningún precio. Los canales de enfriamiento de Turkey Point son una advertencia: estudios del condado han documentado efectos en la salinidad y el agua subterránea, y se ha encontrado tritio en la bahía Biscayne. Un nuevo proyecto necesitaría un enfoque de enfriamiento cerrado y bien monitoreado, con agua reciclada, enfriamiento por aire o ambos, y un monitoreo independiente que el público pueda ver. Algunas opciones de enfriamiento le restan eficiencia, y ese costo pertenece al modelo financiero.

Desechos

Todavía no existe un repositorio permanente para el combustible nuclear gastado en Estados Unidos. El combustible usado se almacena en los sitios de las plantas en contenedores secos de acero y concreto, regulados por la NRC, mientras el Departamento de Energía reinicia un proceso basado en el consentimiento para encontrar un sitio permanente. Eso significa que una planta construida hoy estaría almacenando sus desechos en el sitio durante mucho tiempo. Un plan del condado debe incluir un plan de desechos financiado, por escrito, antes de la aprobación, con los costos en el modelo.

Desmantelamiento

Todo reactor cierra algún día, y cerrarlo cuesta dinero. El plan exigiría un fondo dedicado al desmantelamiento, acumulado durante la operación. Mis escenarios de costos todavía no incluyen una línea aparte para eso, así que el estudio independiente de costos tendría que ponerle precio.

Planificación de emergencias

Miami-Dade ya planifica para Turkey Point con socios estatales y federales. Un nuevo proyecto tendría que sumarse a esa planificación, con planes de evacuación y comunicación que el público haya visto y practicado. El tamaño de la zona de planificación de emergencias depende del diseño y de las reglas del regulador, y yo no aceptaría una zona más pequeña basándome en el folleto de un proveedor.

Mis compromisos sobre seguridad

• Ningún proyecto avanza sin una revisión independiente de seguridad y peligros que el público pueda leer.
• Una revisión ambiental completa antes de elegir cualquier sitio, seguida de la licencia de la NRC.
• Un programa independiente de monitoreo del agua y del acuífero con datos públicos.
• Un plan financiado de desechos y desmantelamiento antes de pedir prestado un solo dólar.
• Audiencias públicas en cada comunidad afectada.

Ninguna fuente de electricidad está libre de riesgo. Las plantas de gas, los parques solares y las líneas de transmisión tienen los suyos. El estándar honesto no es cero riesgo. Es que los residentes vean los riesgos, los números y las protecciones antes de que alguien les pida su confianza.

No solo energía nuclear: bajar las facturas y proteger los hogares más pronto

Un plan sobre las facturas de electricidad de las familias de Miami-Dade no puede sentarse a esperar hasta la década de 2030. La energía nuclear es una opción a largo plazo, y es una entre varias. Algunas de las mejores medidas están disponibles ahora, conllevan poco riesgo y se pagan solas. Esto es lo que haría junto con cualquier decisión sobre reactores, y antes de ella.

Usar menos, con la misma comodidad

En el sur de Florida, el aire acondicionado suele ser el mayor uso individual de electricidad en un hogar. El kilovatio-hora más barato es el que nunca tiene que comprar. El condado puede trabajar con las empresas de servicio público, los prestamistas y los contratistas en aire acondicionado eficiente, aislamiento del ático, sellado de ductos, película para ventanas, techos reflectantes y termostatos inteligentes, con atención especial a las viviendas más antiguas y a los inquilinos, que a menudo tienen el menor control sobre sus propios equipos. Estas mejoras son rápidas, crean empleos locales y el ahorro continúa todos los meses.

Energía solar y baterías donde el condado ya es dueño del techo

El análisis de 2026 de la firma consultora Lazard sitúa la nueva energía solar a escala de servicio público desde unos $40 por megavatio-hora y la solar combinada con baterías desde unos $61, muy por debajo de su rango para la nueva energía nuclear. Esos son costos mayoristas sin subsidios, no lo que cuesta un sistema en un techo, pero la dirección es clara. El condado posee una gran cantidad de techos y estructuras de estacionamiento en bibliotecas, instalaciones de transporte, plantas de agua, aeropuertos y edificios administrativos. La energía solar y las baterías en esos sitios reducirían la factura del propio condado, y las baterías mantendrían en funcionamiento las operaciones críticas después de una tormenta. Esto se vincula directamente con la auditoría descrita antes: la auditoría nos dice qué instalaciones usan más energía y cuándo.

Mejores condiciones en lo que el condado ya compra

Antes de construir nada, el condado debería revisar si sus cuentas grandes están en las clases de tarifa correctas, si se pueden manejar los cargos por demanda y si puede negociar mejores condiciones con la empresa de servicio público que ya usa. Un ahorro de incluso un pequeño porcentaje en una factura de nueve cifras es dinero real para los residentes, y no necesita un reactor.

El condado también puede aportar datos reales a los procedimientos de la Comisión de Servicio Público, junto con la Office of Public Counsel de Florida, que representa a los consumidores, sobre el fortalecimiento ante tormentas, la confiabilidad y las tarifas.

Microrredes de resiliencia para sitios críticos

Los hospitales, los refugios, las plantas de agua y aguas residuales, los centros de operaciones de emergencia y las estaciones de bomberos no pueden quedarse a oscuras en un huracán. Hoy dependen de generadores diésel y de entregas de combustible. Una combinación de energía solar, baterías y generadores, operada como una microrred, puede mantener estos sitios con energía por mucho más tiempo. Los priorizaría según cuántas personas dependen de cada uno.

Microrreactores: una opción posterior para la resiliencia

Los microrreactores son reactores pequeños, construidos en fábrica, con una potencia de aproximadamente uno a unos pocos megavatios. El programa Janus del Ejército planea más de 20 de ellos en cinco instalaciones para 2028, y tanto el Departamento de Energía como la Government Accountability Office han señalado usos de resiliencia para instalaciones críticas. Los reactores de prueba más nuevos, como el Ward 250 de Valar y el diseño de Antares, están en este rango de tamaño. Su costo por kilovatio es mucho mayor que el de una planta grande, así que nunca podrían servir como la fuente principal de energía del condado. Pero para uno o dos sitios donde un apagón de varias semanas sería catastrófico, con el tiempo podrían competir con una batería muy grande y una factura de combustible. Es un proyecto para el punto de decisión, y no antes.

El orden del trabajo importa: hacer primero lo barato y probado, y dejar que lo caro e incierto se gane su lugar. Una familia que recibe facturas más bajas gracias a la eficiencia y la energía solar en 2030 está mejor que una a la que se le promete electricidad gratis en 2040.

Diseñar el beneficio residencial para que sea justo y asequible

La meta de este plan es sencilla de decir: bajar el costo de la electricidad para los hogares de Miami-Dade. Lo difícil es diseñarlo para que sea justo, asequible y honesto. Esta sección expone cómo lo haría.

Cuál sería el beneficio

La primera versión no sería electricidad gratis para todos. Sería un crédito en la factura que crece a medida que el programa demuestra que puede pagarse solo. La cobertura total de la electricidad de los hogares elegibles sigue siendo la meta a largo plazo, pero solo hasta donde los números lo respalden.

Para entender la escala, divida el uso residencial de 2021 del condado, de 14.72 millones de megavatios-hora, entre los 975,411 hogares que cuenta la Oficina del Censo. El hogar promedio usa unos 1,260 kilovatios-hora al mes. Un crédito por los primeros 500 kilovatios-hora cubriría aproximadamente el 40 por ciento de eso. Esto es lo que valdrían algunos niveles de crédito, al precio promedio de hoy de 13.66 centavos por kilovatio-hora:

Estos valores son al precio minorista de hoy. Lo que el condado pagaría realmente por suministrar la misma energía sería distinto, y podría ser mayor o menor. Un crédito tampoco elimina la parte de la factura que paga la entrega por los postes y cables de la empresa. Solo compensa lo que el hogar debe.

Quién calificaría

Las reglas tienen que escribirse en público, con una audiencia. Deben cubrir:

• Residencias principales y cuentas verificadas. Un beneficio por hogar, vinculado al lugar donde realmente vive una familia.
• Inquilinos y edificios con medidor maestro. Muchos residentes nunca ven una factura de electricidad porque está incluida en el alquiler o la paga un propietario o una asociación de condominio. No deben quedar fuera. El beneficio tiene que llegar al inquilino, y no se puede permitir que un propietario se lo quede.
• Condominios y vivienda multifamiliar. Reglas claras para que el tamaño de un edificio no decida si sus residentes se benefician.
• Límites de uso y conservación. El crédito cubre una cantidad fija de electricidad, así que premia a los hogares eficientes y no subsidia el desperdicio.
• Propiedades vacías y alquileres de corta duración. Se excluyen a menos que sean el hogar de alguien.
• Prevención del fraude. Cuentas verificadas, auditorías y sanciones.

Un principio más se mantiene desde el inicio: un residente que es dueño de varios negocios recibiría el mismo beneficio de hogar que cualquier otro residente. La electricidad que usan esos negocios sigue siendo un gasto del negocio.

La regla que mantiene honesta la promesa

Escribiría una regla en el programa desde el principio: no se promete ningún crédito que no se haya ganado. El beneficio crecería solo a medida que crezcan los ahorros e ingresos verificados, provenientes del trabajo de eficiencia, energía solar y contratos descrito en la sección anterior, y más adelante de cualquier proyecto de energía que pase su punto de decisión. Si el dinero no está, el crédito no sube, y se les dice a los residentes por qué.

Por qué esto funciona para todos: los residentes y los dueños de negocios

Bajo una Administración con los residentes primero, la meta es sencilla: la electricidad de la planta del condado para un hogar es gratuita para los residentes. Si usted no es dueño de un negocio, no pagaría nada por la electricidad que el condado le suministra a su hogar.

Los clientes comerciales le pagan al condado por la electricidad que usan. Un restaurante, una tienda, una oficina, un hotel o una cadena nacional es una cuenta comercial, y le pagaría al condado en lugar de pagarle a un intermediario. Ese dinero es lo que paga la deuda de la planta, intereses y capital, durante 30 años. El condado es dueño de la infraestructura, el condado fija el precio cuando la ley lo permita, y el condado va pagando la deuda hasta que la planta esté pagada.

El dueño de negocio que vive aquí

Piense en un residente que es dueño de un restaurante, o de dos. Hoy ese dueño paga dos facturas de electricidad: una por el hogar y otra por el negocio. Bajo este plan, la factura del hogar desaparece, y el negocio le paga al condado. Cada dólar que ese dueño gastaba en electricidad en su casa puede volver al negocio. Puede ir a la publicidad. Puede ir a la nómina. Puede pagar un empleado más. Un empleado más puede significar más ventas, y más ventas pueden significar la próxima contratación. Ese es el efecto bola de nieve que quiero ver: un costo que se quita de la mesa de la cocina y que ayuda a crecer a un negocio.

También puede ayudar con el banco. Un dueño con costos mensuales más bajos y más efectivo tiene más que mostrarle a un prestamista.

Y ayuda a cualquiera que esté pensando en abrir un negocio. Si no está pagando electricidad en su residencia, solo tiene que pensar en la factura del negocio. Eso hace más fácil empezar.

Hoteles, cadenas y grandes empresas

Los grandes clientes comerciales, como los hoteles y las cadenas nacionales, también son cuentas comerciales. Le pagan al condado por su electricidad, y sus pagos, junto con los de todos los demás clientes comerciales, son lo que paga la planta. Así es como los residentes reciben electricidad gratis en casa sin que a nadie se le pida pagarla por una segunda vía.

Por qué le importa a Miami-Dade

Hasta donde sé, nadie en Estados Unidos, Centroamérica, Sudamérica ni Europa, ni siquiera en China, está hablando de un programa como este. Si funciona, pondría a Miami-Dade al frente del mundo. La gente que busca bienes raíces miraría hacia aquí. Los dueños de negocios podrían considerar mudar sus sedes principales aquí. Más hogares y más negocios significan más impuestos recaudados, y eso ayuda al condado a mantener los servicios que presta hoy e incluso a agregar más. Esos son efectos posibles, no promesas, y el estudio independiente descrito antes debería ponerles números.

Nada de esto es una promesa que se adelante a la evidencia. Solo funciona si la planta puede construirse y pagarse a un costo que pase las pruebas de esta publicación, y si la ley le permite al condado hacerlo. Para eso son los próximos años de trabajo. Si la respuesta es sí, el resultado es bueno tanto para los residentes como para los clientes comerciales.

Cómo se conecta con el Project Victor J. Rosario, también conocido como el Project Fund

El Project Fund va primero en este plan, y es lo que más quiero que los residentes entiendan. Está diseñado como un mecanismo financiero del condado a largo plazo que respalda los beneficios para los residentes, los servicios públicos y la infraestructura. En mis primeros cuatro años lo construimos: su estructura legal, sus reglas, su supervisión y sus informes públicos. El trabajo de energía de esta publicación es algo que estudiamos junto a él, con disciplina, y sobre lo que decidimos más adelante.

La asignación del fondo es:

Un proyecto de energía podría evaluarse como una inversión en infraestructura, con el fondo aportando apoyo de capital autorizado durante el desarrollo o sumándose a un acuerdo de financiamiento que produzca rendimientos legales. Con el tiempo, los ingresos netos legalmente distribuibles de una empresa de energía exitosa podrían ayudar a reponer el fondo. Pero el proyecto de energía tendría que ganarse ese lugar. No se le daría.

Las salvaguardas

Por qué importa el orden

Si el proyecto de energía se construyera primero y el fondo después, el fondo quedaría como rehén del proyecto. Poner el fondo primero revierte eso. Significa que los residentes reciben sus beneficios en los propios términos del fondo, y la energía pasa a ser una inversión posible entre varias, sujeta a la misma disciplina que cualquier otra. Si la evidencia de energía no está ahí en 2032 a 2034, el Project Fund sigue adelante sin ella, y no se pierde nada de los beneficios para los residentes.

La hoja de ruta: primero los cimientos, segundo la evidencia, tercero la decisión

Aquí está el plan completo en una página. El orden es deliberado: primero hacer bien el Project Fund, usar los primeros cuatro años para aprender lo que realmente cuesta la tecnología y lo que realmente permite la ley, y tomar la gran decisión solo después de tener la evidencia.

Años uno y dos, 2029 a 2030: construir los cimientos

• Poner en marcha el Project Fund. Primero van su estructura legal, sus reglas de asignación, su supervisión y sus informes públicos.
• Auditar lo que el condado paga por la electricidad. Publicar la línea de base, el mapa de contratos, la lista de ahorros y el perfil de carga descritos antes.
• Capturar los ahorros tempranos. Mejoras de eficiencia, energía solar y baterías en los edificios del condado, microrredes de resiliencia para sitios críticos y mejores condiciones en las cuentas del condado. Nada de esto depende de un reactor.
• Contratar asesores y formar un panel independiente de energía. Asesores externos de energía, asesores de bonos y un asesor financiero, además de un panel público de ingenieros, economistas, expertos ambientales y residentes que revise cada número de este plan.

Años tres y cuatro, 2031 a 2032: reunir la evidencia

Este es el momento de dejar que otros vayan primero y observar de cerca. Los reactores piloto del Departamento de Energía han empezado a mostrar lo que pueden hacer los nuevos diseños, y el DOE ha dicho que establecen una base para la producción de electricidad a partir de 2027. TVA ha dicho que el primer reactor de Clinch River podría operar alrededor de 2032. La primera unidad de Darlington, en Ontario, debe entrar en servicio en 2030. Para 2032 deberíamos tener información real de construcción y de operación de proyectos parecidos a los que consideraríamos.

Durante estos años, el condado también:

• encargaría un estudio independiente de costos con cotizaciones reales de proveedores, si existen;
• publicaría dictámenes legales por escrito sobre cada camino;
• evaluaría posibles sitios en público y celebraría audiencias;
• probaría el plan contra los casos base, favorable y de estrés;
• prepararía un paquete público de decisión para el punto de decisión.

2032 a 2034: el punto de decisión

Las pruebas están en la siguiente sección. Los cuatro resultados son seguir, seguir en menor escala, esperar y detener, y cualquiera de ellos es una respuesta legítima. La Comisión del Condado, no el alcalde por sí solo, toma la decisión, con el informe del panel independiente sobre la mesa.

2034 en adelante: solo si la respuesta es sí

Solo si se cumplen las pruebas el condado pasaría a las compras, el financiamiento, la licencia de la NRC y la construcción, cada uno por etapas y con topes. El crédito de electricidad residencial crecería solo a medida que se verifiquen los ahorros y los ingresos.

Lo que promete este calendario, y lo que no

Promete un proceso y un conjunto de resultados buenos para los residentes sea cual sea la respuesta nuclear: un Project Fund en funcionamiento, un panorama claro de lo que el condado gasta en electricidad, facturas más bajas del condado, instalaciones críticas más resilientes, respuestas legales por escrito y un análisis de costos honesto y público.

No promete electricidad gratis en 2034. No promete un reactor. Cualquiera que le diga hoy exactamente cuánto costará un reactor en la década de 2030, o exactamente cuándo sus facturas llegarán a cero, le está vendiendo algo.

El punto de decisión: pruebas que el plan debe pasar antes de cualquier compromiso grande

La hoja de ruta es tan buena como la prueba al final de los años de cimientos. Este es el punto de decisión, en palabras sencillas. Estas son mis pruebas propuestas, escritas ahora para que nadie pueda cambiar las reglas del juego después. Serían revisadas en público por expertos independientes y decididas por la Comisión del Condado, no solo por mí.

Las pruebas

1. Evidencia de costos. Al menos una planta comparable debe estar construida, o lo bastante avanzada, para mostrar un costo final real. El condado debe tener una oferta de precio firme. El costo total por kilovatio-hora debe caer dentro del rango que le permita al condado cumplir sus promesas en el caso base, o la promesa debe hacerse más pequeña para que encaje.
2. Evidencia de cronograma. Una primera unidad comparable debe estar en servicio, o cerca de estarlo, y dentro de aproximadamente 25 por ciento de su presupuesto aprobado. Ese 25 por ciento es mi propuesta de umbral, y habría que preguntarles a revisores independientes si es demasiado flojo o demasiado estricto.
3. Autorización legal. Dictámenes públicos y por escrito de asesores calificados de que el condado puede hacer legalmente lo que se propone, incluidas las reglas de territorio, ubicación, licencias e impuestos.
4. Financiamiento. Cualquier crédito o préstamo federal está confirmado por escrito. El asesor de bonos ha dictaminado sobre el uso comercial privado. Las agencias calificadoras de crédito han revisado el plan. No hay garantía de los contribuyentes. El plan también debe funcionar en el caso sin crédito federal, o reducirse de modo que funcione.
5. Reparto de riesgos. Precios fijos o con tope, y acuerdos por escrito sobre quién paga si los costos suben.
6. Sitio y seguridad. Un sitio que haya pasado la evaluación pública, una revisión ambiental completa y apoyo de la comunidad después de las audiencias públicas.
7. Operador. Un operador nuclear con experiencia y licencia, bajo contrato.
8. Desechos y desmantelamiento. Un plan financiado y por escrito para ambos.
9. Asequibilidad para los residentes. El crédito residencial sigue siendo asequible en el caso base y sobrevive al caso de estrés sin perjudicar los servicios del condado.
10. Mejores alternativas consideradas. La eficiencia, la energía solar y las baterías, mejores contratos y una parte de la planta de otro se han comparado con justicia, y la energía nuclear las supera o encaja junto a ellas.

Un hecho duro sobre el calendario

El crédito federal completo para la energía nuclear se aplica a la construcción que comience antes de que termine 2033, y baja en 2034, 2035 y 2036. Un condado que inicie su proceso de decisión en 2032 casi con seguridad no podrá comenzar la construcción en 2033 por su cuenta. Eso significa que cualquier evaluación tiene que hacerse con honestidad en el caso con un crédito reducido o cero, o mediante un socio cuyo proyecto califique con su propio calendario. Prefiero decirlo ahora que descubrirlo en 2033.

Los cuatro resultados posibles

Detenerse es un resultado exitoso. Un condado que gastó una cantidad modesta en estudios y luego decidió, con buena evidencia, no comprometer decenas de miles de millones, ha cumplido con su trabajo para los residentes.

Los críticos tienen buenos argumentos: respuestas directas

Un plan como este debería ser puesto a prueba por sus críticos más duros antes de ser puesto a prueba por el mercado. Estos son los argumentos más fuertes en su contra, tan justamente como puedo plantearlos, y lo que yo respondería.

"Los proyectos nucleares siempre se pasan del presupuesto."

El historial reciente de EE. UU. dice que a menudo sí. La estimación de Vogtle casi se duplicó, y el proyecto de NuScale en Utah se canceló después de que subió su estimación de costos. Esa es la razón por la que este plan espera, exige precios firmes y reparto de riesgos por escrito antes de cualquier compromiso, y trata “detenerse” como un resultado respetable. El contrapunto alentador es Darlington, donde el presupuesto de la cuarta unidad es aproximadamente un tercio menor que el costo propio del primer reactor. Eso es un presupuesto, no una factura final, y 2032 es cuando sabremos más.

"La energía solar, las baterías y el gas son más baratos."

En costo por megavatio-hora hoy, los críticos tienen razón. Las cifras de Lazard de 2026 sitúan la nueva energía solar y la solar con almacenamiento muy por debajo de la nueva energía nuclear. Por eso el plan pone primero la eficiencia, la energía solar y las baterías, y por eso la energía nuclear tiene que demostrar su valor frente a ellas. El argumento a favor de la energía nuclear es la energía firme, continua y libre de carbono que no depende del clima ni del precio del gas, en una región donde la red depende mucho del gas. Si la energía nuclear no puede ofrecer eso a un precio que funcione para los residentes, no se construye.

"El condado no tiene autoridad legal para vender electricidad."

Hoy, para las ventas minoristas dentro del territorio de la empresa de servicio público, eso es un obstáculo serio, y lo he dicho con claridad en la sección sobre la ley de Florida. La respuesta es obtener dictámenes legales por escrito en el primer año, seguir los caminos que no necesitan autoridad minorista y trabajar con la Legislatura si hace falta un cambio. No es suponer la respuesta.

"¿Y los desechos?"

Estados Unidos todavía no tiene un repositorio permanente para el combustible gastado. Se almacena en los sitios en contenedores secos, y el gobierno federal está reiniciando su proceso para encontrarle un hogar permanente. Es un problema nacional sin resolver, y no voy a fingir que un condado puede resolverlo. Lo que sí puede hacer un condado es negarse a avanzar sin un plan financiado y por escrito para el almacenamiento y el desmantelamiento.

"El sur de Florida es el lugar equivocado: huracanes, inundaciones, el acuífero."

Eso puede resultar cierto para algunos sitios, y el plan está construido para averiguarlo. El huracán Andrew cruzó Turkey Point en 1992, y los sistemas de seguridad de la planta resistieron, pero el sitio perdió su conexión con la red durante días. El aumento del nivel del mar y el acuífero Biscayne son límites reales. Un sitio que no pasa la evaluación no avanza. Por eso también el tercer enfoque de la sección de ubicación, ser dueño de una parte de una planta en otro lugar, sigue sobre la mesa.

"Los contribuyentes se quedarán con el problema."

No deben quedarse, y las reglas lo dicen: ninguna garantía de los contribuyentes, deuda que se paga solo con ingresos de energía, un tope público para cualquier compromiso, precios firmes antes del financiamiento de construcción y una salida definida. La parte de los residentes del Project Fund está aislada del proyecto. Si un plan no puede cumplir esas reglas, no pasa el punto de decisión.

"La electricidad gratis es un truco."

Una promesa de electricidad gratis para todos, para siempre, en una fecha fija, lo sería. Eso no es lo que está en la página. Lo que está en la página es un crédito en la factura que crece solo a medida que crecen los ahorros e ingresos verificados, con la aritmética a la vista, incluidas las partes que todavía no funcionan.

"¿Por qué no dejárselo a la empresa de servicio público?"

FPL ya opera Turkey Point y tiene la experiencia. Para algunos residentes, el mejor resultado puede ser que la empresa construya o compre la próxima planta mientras el condado presiona con fuerza en el precio, la rendición de cuentas y un trato justo, o toma una parte mediante un acuerdo conjunto. Prefiero conseguir el mejor trato para los residentes que insistir en que el condado deba ser el dueño de la planta. La propiedad del condado es un medio, y las facturas más bajas y una red más confiable son el fin.

"Está pidiendo votos hoy por algo que no ocurrirá en años."

Estoy pidiendo apoyo para un proceso. En los primeros cuatro años, los residentes reciben el Project Fund, la auditoría de electricidad, ahorros del condado por la eficiencia y la energía solar, respuestas legales por escrito y un análisis público de costos. La cuestión nuclear se decide más adelante, con evidencia y en público.

Empleos, capacitación y la economía local

El trabajo de energía es trabajo calificado, y gran parte de él no puede enviarse al extranjero. Las dos unidades nucleares de Turkey Point emplean a unos 700 trabajadores permanentes, lo que da una idea de la escala de un solo sitio nuclear en operación. Una nueva planta también necesitaría grandes cuadrillas de construcción durante años antes de operar. Si el condado alguna vez construye una o compra una parte, los empleos deberían ser buenos empleos, y los residentes locales deberían tener una oportunidad justa de conseguirlos.

El trabajo que viene primero

La mayoría de los empleos iniciales de este plan no dependen de ningún reactor. Provienen de mejoras de eficiencia, instalaciones de energía solar y baterías, y microrredes de resiliencia en instalaciones críticas del condado. Emplean a electricistas, técnicos de aire acondicionado, techadores, instaladores, especialistas en controles e ingenieros. Pueden comenzar dentro del primer mandato, y los trabajadores que los hacen adquieren habilidades que sirven para proyectos más grandes.

La columna de tiempos es un juicio de planificación, no un compromiso.

Capacitación, para que los residentes estén listos

Formar una fuerza laboral de energía toma años, que es otra razón para empezar temprano. El condado debería trabajar con instituciones educativas y proveedores de capacitación técnica, como Miami Dade College y Florida International University, junto con sindicatos de oficios y programas de aprendizaje, para que los residentes puedan capacitarse para estos empleos antes de que existan. Los operadores de plantas nucleares necesitan licencias federales y una larga capacitación, y esa vía es la que más tarda en construirse.

Negocios locales

Mediante compras legales y competitivas, el condado puede alentar a proveedores locales y pequeños negocios a competir por contratos de construcción, equipos, transporte y servicios. Fijaría metas de participación transparentes y publicaría los resultados.

Medirlo, no solo prometerlo

Una electricidad más barata podría dejar más margen en los presupuestos de los hogares y podría ayudar a Miami-Dade a competir por inversión empresarial. Esos efectos son posibilidades por medir, no resultados garantizados. El estudio independiente de viabilidad debería ponerle números al empleo temporal de construcción, al empleo permanente de operación, a las compras locales y a los efectos económicos de cualquier cambio en el costo de la electricidad, y el público debería verlos antes del punto de decisión.

Conclusión: hacerlo bien para la próxima generación

El Condado de Miami-Dade tiene la responsabilidad de planificar su futuro. La electricidad importa para los hogares, los hospitales, las escuelas, los negocios, el transporte y la seguridad pública. La pregunta a largo plazo es justa: ¿puede un gobierno de condado ayudar a llevar a los residentes electricidad más limpia, más estable y más barata?

La energía nuclear avanzada puede llegar a ser una parte de un futuro portafolio de electricidad para Miami-Dade, pero su papel debe ganarse mediante investigación independiente y competencia justa con las alternativas. El objetivo a largo plazo es investigar si el Condado de Miami-Dade puede desarrollar un programa de energía financieramente sostenible que reduzca o elimine los cargos de electricidad de los hogares que califiquen mientras los clientes comerciales siguen pagando su propio consumo, sin poner en riesgo a los residentes ni los servicios del condado.

Eso tomará años de preparación, financiamiento significativo, aprobaciones regulatorias y un manejo cuidadoso del riesgo. No debe haber atajos en la seguridad, ni promesas sin respaldo sobre los costos de construcción, ni compromisos financieros antes de que el condado entienda lo que ya debe.

Un condado que planifica con décadas de anticipación puede aprovechar oportunidades que van más allá de un solo año presupuestario o de una sola administración. Miami-Dade Energy 2034 es una propuesta para comenzar ese trabajo, de forma abierta y honesta, con los residentes observando cada paso.

Administración con los residentes primero. Construido por el condado. Controlado por el condado.

Arquitectura y visión de sistemas por Victor J. Rosario, alias Guilty Trex.

Investigación y fuentes oficiales

El condado y su electricidad

• Southeast Florida Regional Climate Change Compact: Inventario de gases de efecto invernadero de toda la comunidad (se abre en una pestaña nueva)
• Condado de Miami-Dade: Plan Maestro de Electricidad, Resolución R-918-12 (se abre en una pestaña nueva)
• Oficina del Censo de EE. UU.: QuickFacts, Condado de Miami-Dade, Florida (se abre en una pestaña nueva)
• Florida Public Power Association: aprobado el acuerdo tarifario de FPL (se abre en una pestaña nueva)
• Comisión de Servicio Público de Florida: acerca de la PSC (se abre en una pestaña nueva)

Reactores avanzados y licencias

• Departamento de Energía de EE. UU.: el segundo reactor avanzado alcanza la criticidad (Valar Atomics, 18 de junio de 2026) (se abre en una pestaña nueva)
• Departamento de Energía de EE. UU.: criticidad del quinto reactor avanzado (se abre en una pestaña nueva)
• Valar Atomics: información técnica del Ward 250 (se abre en una pestaña nueva)
• American Nuclear Society: la NRC presenta la regla final de la Parte 53 (se abre en una pestaña nueva)
• World Nuclear News: primer permiso de construcción emitido para el BWRX-300 en EE. UU. (se abre en una pestaña nueva)
• Power Engineering: calendario del proyecto Clinch River de TVA (se abre en una pestaña nueva)
• JIS Energy: el Ejército de EE. UU. se compromete $2.2 mil millones para desplegar 20 microrreactores comerciales (se abre en una pestaña nueva)

Costos y comparaciones de precios

• Administración de Información Energética de EE. UU.: Características de costo de capital y desempeño de plantas de energía a escala de servicio público (se abre en una pestaña nueva)
• World Nuclear News: cuál es el presupuesto del primer proyecto SMR de Canadá (se abre en una pestaña nueva)
• American Nuclear Society: la construcción norteamericana está de vuelta en Darlington de OPG (se abre en una pestaña nueva)
• E&E News: NuScale cancela su primer proyecto nuclear en su tipo mientras los costos se disparan (se abre en una pestaña nueva)
• Nuclear Engineering International: informes de costos de Vogtle (se abre en una pestaña nueva)
• TaiyangNews: análisis de costo nivelado de energía 2026 de Lazard (se abre en una pestaña nueva)

Financiamiento y ley de Florida

• McGuireWoods: la ley tributaria de julio de 2025 y las disposiciones de energía limpia (se abre en una pestaña nueva)
• CeNet Capital: Sección 45Y, crédito por producción de electricidad limpia (se abre en una pestaña nueva)
• American Public Power Association: Guía del pago electivo para la energía pública (se abre en una pestaña nueva)
• Utility Dive: el DOE ofrece $17.5 mil millones en préstamos para reactores grandes (se abre en una pestaña nueva)
• Comisión de Servicio Público de Florida: presentación de 2015 sobre jurisdicción territorial (presentación del expediente 00264-2015) (se abre en una pestaña nueva)
• Florida Municipal Power Agency: la planta nuclear St. Lucie celebra 40 años (se abre en una pestaña nueva)
• American Public Power Association: juez confirma el PPA de Vogtle entre MEAG Power y JEA (se abre en una pestaña nueva)
• Jacksonville Daily Record: JEA y la ciudad resuelven la demanda de Vogtle con MEAG (se abre en una pestaña nueva)

Turkey Point, seguridad y desechos

• FPL: la NRC autoriza a Turkey Point a operar otros 20 años (se abre en una pestaña nueva)
• World Nuclear News: reinstauradas las licencias renovadas subsiguientes de Turkey Point (se abre en una pestaña nueva)
• Condado de Miami-Dade: estudio de los canales de enfriamiento de Turkey Point (se abre en una pestaña nueva)
• Union of Concerned Scientists: el huracán Andrew frente a Turkey Point (se abre en una pestaña nueva)
• Departamento de Energía de EE. UU.: reinicio de la selección de sitios basada en el consentimiento para el combustible nuclear gastado (se abre en una pestaña nueva)
• Government Accountability Office de EE. UU.: combustible nuclear gastado comercial, GAO-21-603 (se abre en una pestaña nueva)

Estado de la investigación: Análisis preliminar de políticas y finanzas, octubre de 2026. Los escenarios de costos son ilustrativos. No son licitaciones de construcción, presupuestos de proyectos confirmados ni compromisos de ningún desarrollador nuclear ni agencia pública, y nada en esta publicación es asesoría legal ni financiera. Las cuestiones de crédito fiscal federal, de bonos y de la ley de Florida necesitan la revisión de asesores calificados antes de cualquier decisión.

Acerca de Victor J. Rosario

Victor J. Rosario es el candidato de Residentes Primero a Alcalde del Condado de Miami-Dade 2028. Veterano de la Guardia Costera de EE. UU., empresario, tecnólogo y artista, Victor aporta un historial de construir soluciones reales — desde herramientas de IA hasta políticas de campaña — que sirven a los 2.8 millones de residentes de Miami-Dade.

Más información sobre Victor